在教育部及幾位關心社大的立委協助下，行政院於4月28日宣布了對社區大學及其從業人員的紓困方案。這學期開學以來飽受疫情困擾且損失重大的社大，終於得以稍微舒緩困境，但這長達3個月的過程，以及接受紓困後的社大角色，也值得反思與前瞻。
全國社大春季班的開學日，大致是在3月初左右，剛好是疫情開始熱起來的時刻。就拿3月2日星期一，也就是台北市社大的開學日來看，當天台灣累積的確診人數為41例，是目前確診人數的十分之一不到，但當時縣市政府就開始要求樂齡、關懷據點等終身學習體系停止辦理，少數縣市政府也宣佈縣市內的社區大學延後開學。而隨著疫情持續不斷，陸續有縣市政府「要求」社區大學停課。
根據教育部統計，全國89所社大，目前完全停課的社大有55所。另外，部分縣市社區大學則因縣市政府要求學校場地不能外借，而停掉大量的學校內課程。這樣估算下來，全國社大恐怕有7成以上課程都暫停了。
停課，等於是削弱社大社區協防的能量
社區大學是我國目前最龐大的終身學習體系，學員人數超過40萬人，涵蓋學員家屬，其影響之人數恐怕有100～200萬。而讓近30萬學員回去關在家裡，跟著家人一天到晚看著節節上升的確診人數，以及聳動的國外封城、死亡人數消息，會是正確的決策嗎？
從另一個角度來看，20年來標舉著「提升公民素養、關心公共事務」的社區大學，其實可以在這波疫情中，扮演協助社區防疫的角色。來自社區的社大師生，照理應該是社區協防工作的最佳人選。但當師生都被迫回家，社大即便想進行社區協防工作，也非常受限。所以縣市政府要求社大停課，可說也是解除了社大社區協防的任務。
社區大學與縣市政府的夥伴關係？
20年歷史的社區大學，照理說應該要累積足夠深厚的力量，但在這次疫情中卻顯得不堪一擊，縣市政府只要祭出「不能群聚」或「學校場地不准外借」的限制，即便全促會請教育部函釋，表示社大只要按疫情中心規定進行防疫工作即可，還是擋不住縣市政府的裁示，而社大也只能默然停課。這是長期以來政府部門不敢承擔責任下的應然，但也顯示社大專法中，「社大與政府夥伴關係」立法原意在現況下的挫敗。
此外，縣市政府除了要求與下令外，對於物質資源相形匱乏的社區大學，幾乎是置之不理。眼看著同一屋簷下的協辦學校獲得額溫槍、酒精及口罩等支援，社大卻疲於尋覓這些寶貴物資，真有一種棄兒的感覺。幸虧教育部及時伸手，讓社大能喘口氣並感受到一絲溫暖。
疫情過後，應藉由「社大復課」進行「社區復建」
當我們討論到縣市政府對社大如上的態度時，一位非常資深的夥伴冷冷的回應：「縣市政府對待社大的態度不是一直都如此嗎？」
過去的已不可能再回頭，社大從來也只能向前看。隨著疫情逐漸緩和，停課的社大也正準備復課，因此該思考的是，過去幾個月因疫情所造成人與人間的疏離、壓力、猜忌、焦慮、恐慌或衝突等，如何藉由「復課」進行「復建」？至於各級政府機關，如果不珍惜社區大學長期所建構的社區意識，並藉此穩定社區居民的情緒，以提升其抗壓能力，那麼面對愈來愈劇烈的社會變遷，各級政府恐怕只會愈來愈疲於奔命，甚至措手不及吧！
（作者為社區大學全國促進會理事長。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1447
