我目前正在英國念博士。寫這篇文章時，英國政府已經宣布暫時關閉所有學校，而我的學校已經從更上週起，就已經使用各種方式，強烈建議所有學生離開學校返家。
過去這幾天，英國的防疫措施在台灣掀起熱議，「佛系防疫」究竟基於什麼科學或公衛理論，不是我的專業，但希望分享一些第一線觀察，反思非常時期醫療親近性與國家治理的問題。
誰是「易受傷害群體」？
事情在這一週演變得很快。3月12日首相強生在那場嚇壞許多台灣人的記者會上，要求有輕症的人們自行在家隔離，不要前往公眾場所，亦不需尋求醫療體系的幫助，因為大部分的人輕症可自行痊癒。為了避免NHS系統（National Healthcare service，國民醫療保健服務）崩潰，使真正有醫療需求的人無法獲得所需的醫療資源，英國不再採取全面檢測全面圍堵的手段。
從中國、義大利的經驗，我們都了解這次疫情其中一個可怕之處是導致醫療體系崩潰。因此從確保國家醫療系統運作無虞的角度來看，這個聲明好像似乎可以理解。
不過，誰能進到國家醫療體系之中？誰在這場災難中能夠被劃入所謂「亟需醫療協助」的範疇中？沒有人能回答，只能各自猜測。首相及相關部門的政府官員不斷掛在嘴邊說我們必須照顧「易受傷害群體」（vulnerable people），但是這群人是誰？政府描繪的防疫藍圖中，弱勢者到底是什麼樣子？模糊的定義，使得每個人只能不斷猜測，到底要到什麼程度，才能夠向NHS求助；就算求助了，也無法確知自己一定能獲得幫助。
不只是在這個非常時期，曾經與NHS交手過的人都很熟悉一個場景：在家庭醫師診斷的階段就相當耗時，而過程中經常沒有明確答案，只有一句「你再試看看」。當然，醫療分級制度對於減低醫療資源的濫用確實是有效手段，但是推崇科學證據至上的英國政府，似乎也從來無意弭平一般人民與醫療專業知識的鴻溝，在這個非常時期更是幾乎不提供詳細解釋，只是強調「我們所有的行動背後都有強力的科學證據佐證」。目前的社會氛圍反映，這樣一句說明並不足以說服人民，也無法減少恐慌。
大難當頭各自逃命
「Stay calm and carry on」是英國人引以為傲的文化，即便身處動盪仍要冷靜自持。但在3月12日的首相記者會後，感受到的是所有人即使努力壓抑恐慌，卻無法作出冷靜決策。除了大量囤積日常生活用品，由於政府特別說了不會提供輕症者藥物，所有相關成藥、保健品和消毒及清潔用品也是搶購一空，到目前為止還是一物難求，而在家自我健康管理必須的體溫計也是幾無存貨。就算個人積極想要全面自我健康管理，在這個情況下也只能被迫跟著「佛系防疫」。至今，對於這些一時性的物資缺乏，還不見政府提出任何可能的解決方案，只見人們不斷創設各種臉書互助社團，在慌亂中試圖找尋一點安慰。
而這場記者會對於其他相關機構也造成強烈的恐慌效應，目前是英國的期中假期，我所在的學校傳出宿舍趕人離開，甚至限時要求學生搬出的消息，美其名是減少群聚，但學校是否考慮過在這個時期，對某些學生──特別是國際學生，旅行比起留在學校，更可能危及他們的健康？如此行為只讓學生感覺被拋棄，覺得在難臨頭的時候，學校根本只顧自己的利益。
一場資源與階級的物競天擇
資本主義社會裡的物競天擇，不再只是個人免疫力強弱與否，更是取決於有多少「能力」獲取多少「資源」。
目前英國居家隔離政策要求，只要家戶裡一人有咳嗽或發燒症狀，全戶人皆避免出門。我被告知，學校極有可能因為人手不足，無法在學生自我隔離時提供幫助。通知信裡更說，如果學生病了，他們無法提供護理服務，我只能自己想辦法找尋願意支援我的人。
現有制度裡沒有任何機制可以對應這種極端情況，只能靠著人與人之間的善意度過這一切，但善意隨時都可能因疫情發展而演變成冷漠或敵意。此時，社會底層的人就是第一批被淘汰的人。想想看障礙者、街友或是沒有足夠社會支持的人們，誰能夠到處跑藥局找藥品和體溫計？獨居的老人要如何獲取足夠的食物與所需備品？而若他們病了，誰會幫助他們？即使政府第一要務是優先確保醫療系統的醫護資源，如果社區支持系統根本沒有在運作，那麼醫療系統崩潰也是遲早的事情而已。
不論群體免疫理論能否成立，我看到物競天擇政策背後，選擇的不只是生物遺傳特質的優劣而已，更是選擇那些適合生存在資本主義社會裡的人、那些懂得獲取資源和明哲保身的人。加劇社會不平等的行為、措施與政策在非常時期血淋淋的呈現，而個人幾乎無力反擊，只能「佛系」等待一切過去。
（作者為劍橋大學社會學博士生。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：11404
