我是一名大二生，同時也兼職家教、補習班老師。從大一開始，便在兩間小型的補習班及家教班教導國中小學生英文科。
台灣的教育環境問題不乏討論，「升學制度如何改進」、「孩子如何適性發展」等等問題早已有許多不同的方案提出、改革，然而不可否認的是，總是以分數定義學習程度的思維仍然根深柢固。
我本身並不反對「補習」。只要學生本身願意學習，補習班能夠提供更多資源，另外，學生無法挑選學校老師，因此遇到不適合自己學習狀況的校內老師，也能夠選擇適合自己的補習班老師加以補足，同時也能訓練學生為自己擬定讀書計畫、做好時間管理。然而，我不能苟同的是補習班與家長之間的利益關係，對學生造成的壓力以及傷害。
「她媽媽說她最近好像都沒有進步耶！」
從目前我一對一家教班學生的案例來看，學生上次英文段考考了94分，這次段考考了92分，補習班老闆即會找我「談談」，問我：「為什麼這次退步了2分？」以及告訴我許多「她媽媽送她來這裡就是一定要看到進步啊！不能讓她退步，不然她這期結束可能就不上了！」諸如此類的話。
但，從我所教授的英文科目來看，其實並沒有所謂的「退步」。英文程度只會不斷地累積。也許上次段考的A文法較容易，學生聽過一次馬上就能理解並上手，自然分數會不錯；這次段考的B文法沒那麼好理解，她的概念始終有些模糊，成績出來稍低了一些。不過是依序學習兩個不同的文法，而難易程度有落差，就稱之她為「退步」了嗎？照此邏輯來看，倘若交換學習順序，先考B文法再考A文法，我也能說她「進步」了嗎？
我遇過許多家長，沒有關心過孩子的「實際」學習狀況：沒有問過孩子這次是文法沒有好好理解還是翻譯錯得多，抑或是閱讀測驗看不懂等等，只以分數判定，就以為自己付出足夠的關心，並將剩下的責任丟給「已經花錢」的補習班，質疑是不是補習班沒有給孩子足夠的練習等等。而補習班也是變相的服務業，家長就是客人，為了留住客源，必定會向家長許下「孩子會進步」的承諾。
我曾經向補習班老闆提出「重複許多一樣的練習，對學生沒有意義」。但老闆對我說：「她媽媽要看到她有在練習寫，妳就印給她，反正印考卷對我們來說沒有損失。」然而，印一大堆不符合學生程度又不斷重複的練習題，對學生來說不過是消耗墨水與時間，實際效益完全不大。寫題目應該要適度，確保學生有完全理解本次考試內容，剩餘的時間再拿去複習其他更弱的科目。家長們看到孩子有在寫字，僅僅是一時的安心，並不是進步的保證。
差2分真的差那麼多？不了解制度的家長也看不到學生努力
此外，上述所提到的兩次段考之間相差了兩分的「分分計較」案例，是台灣教育環境的縮影，也是孩子的壓力來源。為了改變分分計較的教育思維，教育部在民國103年將國中升高中的學力測驗，從「基測」改為現在的「會考」，而我本人也是當年的會考第一屆考生。
許多人總說「越改越爛啦」，但改制的箇中原因為何？從原先基測算「總分」改為會考算「等級」的計算模式意義，即是改變一直為人詬病的「分分計較」的升學制度。原先錯一題扣2分的基測，常常出現差一題就掉了一個學校的情況，也使學生、老師、家長錙銖必較那一點點分數，去為學生的程度排序。改制成「A、B、C」等級的會考後，即使較別人多錯了一題，但可能兩人仍然都是A等級，模糊了分數的界線，也是期望能減輕學生的壓力，告訴他們並不是比別人少2分就是「比較差」。
只是5年過去，許多家長仍未搞懂制度的意義，也仍然以94分與92分的差別斷定「退步」，忽略了試卷的難易度差異、忽略了粗心失誤的可能性、更忽略了學生所付出的努力。無論是10分、20分以上的明顯落差，抑或2分、3分的細微差別，都應該與孩子一起拿著考卷聊聊是哪些題型錯得多？哪部分仍不理解？而非強調鮮紅的數字；無論是多強大的補習班老師，都很難保證分數的進步，歸咎責任並不會對成績有所幫助。在12年義務教育的求學過程中，學習、做筆記的方法、為自己排定讀書計畫的能力等，也遠比在乎多錯了一題選擇題來得重要。
（作者為政大傳播學院二年級學生。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5307
