圖片來源:shutterstock

 近日在環境領域沸沸揚揚,都在關注苗栗縣卓蘭鎮一處新建工程。起初為網路上張貼這塊地改造前、改造中的照片,12月22日卓蘭鎮公所已出面回應,此案值得深入探討借鏡。

依據政府公開透明的資料,106年6月13日卓蘭鎮公所提出「苗栗縣卓蘭鎮大安濕地公園亮點計畫」,向經濟部水利署爭取經費。在這份簡報中,計畫緣起與內容對生態的描述並不多,預期效益亦偏重觀光產值、數量。這個案子當時在第一批核定名單中同意核列,只是建議修正案名為:「苗栗縣大安溪生態景觀改善」。

我們要問,這樣如此重要、核列7,200萬元的計畫,當時卓蘭鎮公所是怎麼發動的呢?有沒有哪些生態(包括石虎)的專家學者或保育團體,協助審慎評估呢?而送到經濟部水利署之後,另一案「卓蘭鎮大安溪白布帆橋至卓蘭橋段環境改善」已經注意到石虎保育的問題,而不予核列,那麼審查委員們對於「苗栗縣卓蘭鎮大安濕地公園亮點計畫」的考量是否沒有同樣的標準呢?

一個案子要展開人為設計、開發建設之前,針對一塊未登記的國有土地、被棄置廢棄物及垃圾的土地,究竟要如何評估改良其使用方式、是否核予經費進行人為開發,這是「設計思考」、「設計流程」當中不可忽視的一環。我們必須重新思考、重新發現真正的問題是什麼、定義清楚該不該或怎麼介入,才不會出錯題目;一旦出了一個錯誤的命題,審查委員也接受了提案核予經費,後續會捲動更多難以收拾的局面。

從設計到審查,是否尊重了環境生態?

再接著看政府採購網決標公告,苗栗縣卓蘭鎮公所係於106年11月09日決標「苗栗縣大安溪生態景觀改善委託設計監造案」。本案最有利標經評選後,由苗栗縣一家工程顧問股份有限公司得標,決標金額是605萬餘元。

站在教育單位的立場,我們總是提醒學習環境規劃設計、景觀設計的學生必須要周全、審慎的進行倫理思考,包括環境生態倫理。本案的設計單位是否嚴格謹慎評估開發行為對石虎的影響?我們目前無法得知。但一一檢視本案的各個環節,對未來相似而不同的基地、業主,設計單位都應該本著對環境的了解、對生態動植物的尊重與保育態度,對業主誠實的反映設計堅持,產生一個好的設計。

除此之外,本案在辦理「苗栗縣大安溪生態景觀改善委託設計監造案」審查時,委員當中是否有人具有生態專業背景並且堅持審查?是否過於偏重休閒管理?是否公家單位的審查委員有審查本案的相當/相關專業?我們並非質疑本案的審查委員,但我們必須從這個案子來提醒其他公家單位,未來在辦理類似案件評選時,要更能慎選審查委員,或許就能因此有不一樣的結果。

也許不違法,但還是可以改進

事實是,這個開發案已經從起心動念選址、向水利署提案、設計監造案評選、工程案發包評選等等環節一關一關過去了,從後續報導中可以看到,保育團體也曾多次向卓蘭鎮公所反映協商,只是從目前工程進展的航照圖看來,與初步向水利署提案的藍圖相距不遠,仍可大膽推測,對石虎保育的動作不是特別多,未來環境棲地的營造也還可以更好。

台灣許多環境爭議議題爆(報)出來之後,總是看到業主公部門辯護自己已善盡責任、依法依程序推動進行,這也無可厚非。然而如果回頭審視,發現儘管不違法,但確實有些部分著墨較少,也發現社會各界對類似的生態景觀改善有更高的標準,那麼不妨從法律、制度上找到一個變更設計的可能,盡快亡羊補牢,讓石虎之後真的能夠在這個園區裡面找到自己的一隅,不也是功德一件?

最後,全台灣正在學習環境規劃設計的學子們、已經投入設計產業一環的朋友們,也應該好好了解到,設計不是只有在基地範圍內畫圖、建構創意的空間,必須隨時瞭解有許多不同的利害關係人(及動植物)。不能只聽從業主的委派,也不能只考慮人類的需求。時時刻刻體認到環境倫理與正義,才能真正發揮我們的專業,讓環境更美且更好。

(作者為中原大學景觀學系助理教授、專業者都市改革組織(OURs)理事。)


參考資料:

1.政府採購網決標公告
2.前瞻基礎建設計畫-水環境建設行政透明專區
3.建築電子報

【深度觀點不漏接!點我訂閱獨立評論每週精選電子報】

瀏覽次數:11719

編輯推薦

延伸閱讀

「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。