圖片來源:天下資料,劉國泰攝。

花蓮大地震發生至今一個半月,地震過後各界善款湧入,累計至今已有20餘億元。而最近,新聞媒體不斷報導,許多捐款人對於自己捐的錢被拿來補助當地大理石產業,有不同意見,甚至提出退還款項的要求,也獲得花蓮政府同意,累計退款已高達數千萬元。

當捐款者對用途有不同意見,怎麼辦?

從這次的例子,可以發現兩個值得探討的問題:

第一,不同的捐款者對於自身的捐款被運用在不同的救助項目上,有不同意見。

第二,哪些項目應該被補助與不被補助,大眾亦有不同觀點。

某些捐款者並不認同將善款補助在大理石產業,而應該妥善運用於當地災民。我們並不打算區分哪個補助項目比較重要,或是表達是否支持補助產業的作法,而是嘗試提出解決方法,避免類似此次的事件再次發生。

不再選擇「要補助誰」,而思考「不想補助誰」

從花蓮0206地震所公布的捐款金額中可以發現,多數的捐款方式多是透過郵局劃撥至賑災帳戶當中,再由花蓮地震看款委員會執行款項。部分捐款有指定援助對象,多數則沒有特定援助對象。

筆者認為,在未來捐款機制的設計上,我們不妨參考2017年諾貝爾獎經濟學得主理查塞勒(Richard H. Thaler)與哈佛大學教授凱斯桑斯坦所撰寫《推出你的影響力》一書中所提及的選擇設計概念。書中提到,美國勞工的退休金計劃發現,有高達4成的合格勞工未加入、或是提撥金額太少,無法獲得雇主的對等提撥額度。而在改變預設規則後,勞工的加入方式改採自動加入制,不想加入的勞工必須以文字表明,結果證明這種「自動儲蓄制」有助於提高確定提撥制的登記率。

類似這樣的概念應用在捐款機制上,受捐款單位可列出主要災區最需要援助的項目,例如災區重建、公共建設、災民生活援助或產業援助等選項,供捐款者決定其援助對象。在選擇機制上,不採用以往讓捐款者「指定捐款對象」,而是讓捐款者「選擇不想援助的對象」,減少捐款款項用途遭到限縮的問題,也有助於釐清不同捐款者對於自身捐款用途的想法。

如何在有限的資源中達到效益最大化,是經濟學的核心命題之一。藉由上述的作法,希望協助政府在使用捐款資源時,能做出最適當的規畫。此外,借助行為經濟學的推力,讓社會大眾做出更聰明的選擇,亦能避免這次的問題再次發生,作為未來台灣在面對此類事件時,一個參考的解決方案。

(作者為台北大學企業管理研究所碩士生)

瀏覽次數:2487

編輯推薦

延伸閱讀

「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。