幾天前上線的一篇文章：〈美國體操國手的初戀樂園〉，講述選手少女時期受整骨師性侵害治療的往事，其中一段提及張愛玲及歌德的文字，令人印象深刻：
張愛玲在《色，戒》引述歌德寫道：「到女人心裏的路通過陰道。」心裡有著被屈辱的難受，卻敵不過青春期的荷爾蒙、平生從沒有過的興奮，和完事後對拉瑞的依賴。在她人生一個最脆弱的時刻，拉瑞將潔米一擁入懷。她突然間從女孩變成女人。
揉合了困惑、好奇、恐懼、以及無知，精準地描述了當事人的心理狀態。
性侵案件中社會的究責
兩年前至今，多校公開的性侵害事件，引發社會從許多不同面向討論「性侵害」的本質。究竟受害者的「同意」該如何認定？「同意」的時間範圍該如何界定，是當下、一天內、或一年內、或是一輩子？能不能承認「反悔」的情況？在「意識不完全清楚」狀態下的「允諾」算不算數？「自陷於意識不清楚的狀態下」又是否屬於允諾的一部份？
同時，這些討論更直接牽涉到──「受害者」為這樣悲劇的發生，究竟應該負多少的責任？穿著暴露是不是要負責任？自願與對方共處一室、飲酒或使用藥物是否也屬於責任範圍？（在這裡要特別強調，「加害人」於本文只是一個名詞的使用，並以案件為單位，也並非要加諸所有罪責於其身上。）
要回答這些問題，是殘酷也是痛苦的。因為不管對加害或被害者而言，一個性侵行為的發生都有太多因素夾雜其內，每一樁性侵案件的產生背景也都不盡相似。抽絲剝繭的過程裡，無可否認，都會帶給當事人更多巨大的痛苦與困惑。這一切在刑事責任與程序中，某程度尚屬必要之惡，但暴露於社會大眾的眼睛底下，公開談論，是否真的是必須的？
女性主義不斷提醒大眾的是，在一個性別弱勢尚且存在的社會中，我們應當盡其所能去教育男性對性自主權抱予尊重，這個觀念值得認同且付諸實踐，毫無疑問。但我們懷疑的是，是不是真的、只要這樣做，就足以避免悲劇的發生？
「身體界線」以外呢？
自小到大的性教育裡，我們被教育「身體界線」：當別人觸碰你、使你感到不適，你應該要懂得反抗；我們也被教育要進行安全的性行為，記得使用保險套。
然而也僅只於此。
學生與青少年對「性」的認知和啟蒙大部分並不來自於性教育，而是網路、A片、其他的情色出版品或是他人經歷。這當中，大部分會主動去搜尋與性相關資訊的又屬男性居多。很多女孩在未成年、甚至成年後，都對性一知半解，不敢主動了解與談論，也很少有人主動和她們談論，我自己身邊就有非常多這樣的案例。
兩年前曾經粗淺地以訪談方式研究女性與色情產物的關係。在這個小研究中，一位已成年的受訪者提到：她從未看過色情影片。由於來自傳統的家庭，長輩從未與她開誠布公地談論性；初經驗雖然是與伴侶發生，卻讓她留下巨大的陰影，一直到發生關係之後還是對性懵懵懂懂，「當下根本不知道發生了什麼事。」家長對此事的避而不談、甚至以「悲傷、不忍」的態度去理解，讓她一度覺得自己「很髒」。
這令我想起了自己幼年時在家中自慰的事，母親發現之後非常悲傷，甚至跑出房門哭泣，後來為了避免我「再犯」，甚至告訴我「會生病、死掉」。雖然已經事隔多年，卻歷歷在目、難以忘懷，倒不是母親當下的驚懼，而是她數十年來拒絕談論「性」與「慾望」的觀念，在在讓我看見了台灣對性教育保守、害怕、羞恥的一面。
如果我們這麼害怕去探討慾望本身，當時候來臨，又要如何用正面的態度去擁抱慾望、作出適合當下的舉動和反應呢？試想一個沒有接觸過性的女子，在與自己略有好感的人進行肢體接觸時，一定會充滿困惑與畏懼，因為性教育裡教導她的只有「禮貌的身體界線」，沒有「好感的身體界線」和「慾望的身體界線」。既然對這些事情的認知極度匱乏，她自然沒有辦法去作出適當的反應，究竟要推開對方，或是與他擁抱？究竟要怎麼淡定、用不傷害感情的方式，告訴對方她希望進行或喊停的程度？
性愛是美好的
每一件悲劇的發生，都摻雜了懵懂、恐懼、好奇與未知；而這些狀況，也都造就了性關係當中的不平等，事件後往往對當事人帶來無法抹滅的陰影和不解，需要長時間的爬梳才有機會真正跨過心中黑暗的檻。
愛是好的，性是美的，所有人都有權清楚、享受性愛的過程，並盡其所能保護自己、保護他人。來到初戀樂園以前，應該知道的還有更多。
（作者為政治大學國傳所學生）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：29798
