4年前，我在一所高中兼課。有次學生問我：能不能拿著「反核旗幟」合照一起拍畢業照？就在我答應的時候，另一名學生小美（化名）卻私下小聲問我：「我能不能夠不要合照？我不認為反核是正確的。」我立即回答：「當然好，這是每一個人的選擇。」
對於小美問的這個問題，我當時心裡好像有個疙瘩，但完拍照之後，就不曾再去思考。直到最近，我開始教了一些平等與正義的相關課程，重新檢視當時的教學以及對小美的答覆，確實有相當大的問題。這問題不是關於我可否拿著反核旗幟與學生合照，而是關於我對小美不願意與旗幟合照的回答。
當我回應：「當然好，這是每一個人的選擇。」短短的一句話，真的是如此嗎？小美真的對議題有足夠的認識而做出選擇嗎？在課堂上教學的我們，有足夠時間讓學生能夠理解嗎？若是讓一群學生透過倉促的課程而選擇特定的價值觀，那是他們的選擇，還是在同儕壓力或「趕流行」之下的結果呢？
身為社會科教師，並以社會議題為教學主軸的我，不禁思考：要如何讓學生有足夠的「選擇」去決定他們的意願？最近一堂與學生探討「公平」的課堂，給了我一點啟發。
教導社會議題的衝突
當時課堂主要探討的是「公平是否帶來真的公平」。因此，我設計了三個公平原則的介紹，分別是「齊頭式的公平」、「補償差異的公平」與「外在條件消弭的公平」來進行思考。
首先，「齊頭式」原則容易去脈絡，此原則優點是易於讓社會大眾接受，也是一種雨露均霑的集體利益分配，缺點則是既得利益者仍保有在社會上的優勢，取得較好的機會。第二個原則是來自於《正義論》作者J.Rawls探討的「差異補償」。此原則不同於齊頭式平等，藉由差異的認識、注重視脈絡與歷史演變過程，來理解為什麼要有差異補償原則的公平。第三個則是「外在條件消弭」的平等，由於牽涉個體利益的消弭與資源的開放，最需要脈絡化的認識以讓學生體認平等，但也往往伴隨每個人意識形態的差異而易產生衝突。
我曾詢問學生是否能夠接受原住民在升學考試過程中，因取得母語認證而加分。在課堂中若只問學生：「是否支持原住民加分？」這種去脈絡的問題，學生回答當然是簡化考量的結果：「不願意。」但當我們將社會條件說明得更加清楚之後，多數學生將轉向為願意。再與學生更進一步的討論，我發現學生生活經驗的缺乏，使得他們有時很難透過情境進行議題思考與理解。但這不代表他們不能夠接受，而是因為社會議題相當抽象，一旦牽涉個人意識形態，就具備衝突的條件。而這也是為什麼需要讓學生對議題有更全面的理解，才能減緩彼此的對立。
社會議題教學的脈絡化
有鑑於此，我建議社會議題必須以「脈絡式」方式進行教學。從原本的意識形態的灌輸改變為事件脈絡的認識，去理解「為什麼要如此？」透過脈絡化，可以讓學生體認社會議題與我們生活之間的關係為何。若受迫於課堂時間壓力，只以「告誡式」、「灌輸式」、「片面化」或截取特定新聞資訊，讓學生認識社會議題的重要性，這種以「單一故事」呈現社會議題的方式，又何嘗不是一種暴力呢？
因此，教師們必須意識到這種「告誡」與「灌輸」是否真能夠讓學生吸收這些社會議題？我認為應該鼓勵願意教導社會議題的教師，更進一步將教學脈絡化，使學生容易理解。畢竟翻轉教育，也並非將影片放給學生自己學習就好，教師仍需要各種的教學引導。
回到當時我的回答：「當然好，這是每一個人的選擇。」其實掩蓋了當時的我並沒有脈絡化教材、並沒有讓學生擁有充足的資訊，某方面呈現了一種教師權威；而小美也沒有完全認識自己的選擇為何。這使得現在的我，更加重視能透過引導，讓學生理解各自立場的差異，並在對差異的認知下選擇他們所接受的價值取向。期盼藉由社會議題的認識，可以擴展學生的自我認識與價值判斷，並且更能包容接受世界上的各種事物。
（作者為建國科技大學通識教育中心兼任講師）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：18109
