「你們知道反課綱微調的抗爭在做什麼嗎？」當社會一面向的關注這些議題，我的學生竟然回答：「不知道欸！」就算知道的學生也說：「不過改幾個字，有什麼差嗎？」當下我相當震驚的並不是學生不關心社會議題，而是學生對於「獨立思考」的惰性與慣性。
當高中教育正風風火火的談論課綱以及課程的實質教學內容與方法時，國中教育議題卻是圍繞在「會考」制度的調整、如何才能進「好高中」、我的孩子是不是要花很多錢上才藝？（這些都是家長會上相當常見的幾個問題。）等等，鮮少有家長會去關心自己孩子在學習上的過程（除了考試與人際），從以上的引導事件中，我們看見了幾個國中教育的危機，藉由這次的課綱抗爭，我們勢必要重新思考在整個教育體制下各個層級的教學狀況，我們都很清楚一件事，教育並不是分層區塊，互不相關，而是彼此相互連結，密不可分，國中教育的癥結或許才是更根本的議題。
我們便先以「國文」教育做個案觀察，從教材、教學模式，兩個面向討論對於學生的實質影響何在。
課文的選材問題
國中教育對於課本的依賴程度相當高，學生與老師皆是如此，相當少數的學生會脫離課本進行自主閱讀，而更加可悲的是相當多國中老師同時也是依賴著「備課用書」進行教學，更甚至老師就是「備課用書」的代言人，這部分或許可以再做討論，但既然這是龐大的議題，不如我們先從課本的實質內涵探討。
綜觀現行的國中國文課本，總課數十二課，文言占了一半的位置，其他一半為白話文文章（在此不稱現當代文學，因為個人認為國中選的文章有些連文學都稱不大上），文言部分大多經典文章，但我對於這部分的意見並不大，在某些方面我認為古文教育是相當重要的，曾經看見有人批評古文對於當代學習上的益處不大，古人的生命經驗比起當代處境薄弱許多，就根據這點來說，古文的學習重要在於內化的生命經驗，它可以幫助學生處理自己己的生命困境，尤其是在生命道路上的內在矛盾上，或許古人的經驗是比當代人來得單純，但沒有人可以否認在處理生命困境時的思維形式相去不遠，我個人認為這部分影響最大的莫過於白話文章的選材。
當你有心去看看白話文的選材，這些文章的議題都是相當過時了，更甚至選擇一些在論點上有問題的文章，他無法及時的反應學生在生活中所遭遇到的大量議題，當高中國文有人提出要有女性議題、同志議題、階級議題時，國中教育不需要嗎？當我們的孩子是「數位原生」（Digital natives），在國中階段便已經直接或間接的接收很多資訊，我們的國中國文教育難道不需要給予協助？我們的國文課本真的能夠處理學生的對於認識世界時的疑惑？如果無法，那在課本上區分的課程類別又有什麼用？（如翰林版八年級「捨的智慧」單元選了「捨者的大智慧」），我們在課文的選材應該要更加的切合學生的生活狀態，而不是選了一些空泛的文章，卻要孩子認真讀它，也難怪學生在議題思考上的主動性低落，甚至對於國文的興致缺缺。
課文分析陳舊
而在解析文章上卻出現了更多我們都料想不到的問題存在。我們舉陋室銘為例，在課文中被分派到「自我認同」的項目中，但在備課用書中的實質內容中卻一再地強調「惟吾德馨」，在此不禁想問，學生需要「惟吾德馨」嗎？「德」似乎距離學生過於遙遠，重點應該在於學生如何透過劉禹錫去反思自己面對失敗與挫折時的自我再確認，這其實就是更深刻的「德」，但似乎現在老師只按照備課用書上教修辭與翻譯，事實上，學生可以透過網路自學得到資訊，不需要在課堂上在浪費時間，但是在國中國文的教學現場似乎每天上演這陳腔濫調。
尤其在白話文文章的分析上，修辭與大意更是備課用書的重點，國文「背多分」的傳統思維在現在學生上依然存在，當代文學其實揭示出相當多文化議題，我們似乎可以從這些議題上帶領學生閱讀課文，並且從課文中延伸出去認識更多面向的社會問題。但可惜的是，除了基本語文能力培養以外，國文教學依舊被傳統的教學綁架，儘管如今推行學習共同體與閱讀教學，有多少老師能夠真正帶領孩子從文章中認識生活中的各種議題，而非著重在以考試導向的教學上，無怪乎現在國中教育議題不斷的圍繞在升學上，忽略了學生的思考能力培養。
當代的學生需要更多的思考訓練，更多的批判性思考，這才是台灣教育的出路，現在的學生已經不比以前的學生，他們受的資訊刺激更大，數量也更龐雜。
國中教育是需要真正的翻轉，這翻轉不是教學模式上的改變，我們該處理的應該是在選材上革新，真正可以培養與引起孩子有對探索議題的敏銳性，當我們看見高中學生的批判性思考能力與公民參與的素養，我們不禁反思：那國中教育的問題何在？為什麼學生對於公共議題的探索如此興致缺缺，甚至事不關己，老師們在教學上不能再安逸於備課用書，我得要時時帶領孩子走向可以獨立思考的道路上，讓國文課不再只是一堂放空或是為了升學的課程。
國文課，撇除政治與意識型態的內涵，它是帶領孩子省思生命與面向世界的關鍵。它是不能被升學綁架的課程。
（作者為國立政治大學碩士生，新北市五峰國民中學國文科教師）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5334
