這件事情的導火線始於台大批踢踢實業坊上面一篇文，「現在學弟妹登山還要用募款的？」而企劃書裡面最關鍵最引發討論的，是那一段「肆」：（已經被引用無數次）
「我們能向您保證，我們每個人皆懷抱著積極的想法和主動性，我們相信，當我們進入職場、社會後能為周遭環境帶來影響根改變。不可否認地，我們之中的許多人，在未來將扮演臺灣社會中影響力重大的角色，我們意識到自己的潛力和自我提升的重要性。希望貴公司能投資我們，如同培養一顆具有潛力的種子，做為對臺灣社會和教育的關懷與回饋。」
作為「為什麼我們值得投資」的理由，這點很薄弱。就經濟學的角度來說，就是缺乏「承諾」（commitment）－你憑什麼說你會成功？你成功之後就會回饋我嗎？而感性面來說，更引發大眾反彈：「你是不是覺得你很優秀，會變成領導人，所以要大家投資你，把你這個未來的領導人培育好？ 」我一方面覺得很誇張，另一方面覺得納悶：難道這些台大生真的打算用這種口氣做群眾募資？雖說教育是一種無法立即收效的投資，但是光憑這點，真的有人願意投資嗎？所以我開始對這件事情進行了解。我接下來會一一分析這件風波，哪些是問題，哪些是傳聞。但在此之前，我想請社會大眾先了解，高中大學的拉贊文化。
高中大學拉贊文化
「學生」不計入GDP，是沒有經濟產值的族群。但是這個社會對學生的要求越來越嚴苛，希望大學一畢業就可以接軌實務，那怎麼辦呢？學生只好從舉辦課外活動來學習實務經驗。小至系遊系烤，大至全校性的活動如台大藝術季。這些活動不可否認有聯絡感情的成分在內，不過學生們也的確可以學習如何團隊合作。但是要做到這些事情需要經費，學生又是一群沒有產值的族群，這樣怎麼辦呢？只好向企業或店家拉贊。
拉贊的意思是，以廣告曝光率作為籌碼，向企業或店家尋求金錢或實體贊助。畢竟沒有多少人願意平白無故捐錢，而辦活動最剛好的本錢就是參加活動的人次。因此，活動越大廣告效益越好，企業就願意贊助（投資）比較多錢以得到較好的回饋。
回饋方式通常按照贊助金額做差別待遇，小至活動手冊裡面夾一張傳單，大至整個牆面的logo投影。也有可能是舉辦講座、粉專按讚等。
拉贊v.s. 群眾募資
剛剛提到的拉贊，流程大約是這樣：寫好企劃書，拿給企業或店家，向他們說明活動宗旨以及理念，然後等待回覆。若企業願意進一步洽談，就溝通合作機制，理解店家要求並且加以實踐。這個過程只牽涉企業和學生的雙向溝通。
但是群眾募資不同。群眾募資的回饋機制以及募資進度都比拉贊嚴格。因為募資對象是社會大眾，而大眾沒有刊登廣告的需求，所以若想要說服大眾，資訊必須非常透明，活動宗旨與過程要有吸引力，誘因要強而且有可信度。來看看Flying V群眾募資平台上面有點類似的「亞成鳥青少年野地教育計畫」右邊那一行「回饋機制」就可以懂大概的意思。要是回饋寫得不夠完整，就會被爭奇鬥艷的募資方案淹沒。
回過頭來討論台大登山，針對大眾最有疑惑的幾個問題做研究，找到的答案是這樣：
1. 藉著台大光環向社會大眾要錢？
台大領導學程副主任朱士維表示，課程設計一開始就非群眾募資，而是向企業尋求贊助。
2. 回饋機制很粗糙，不夠完整？
動物科技系四年級學生湯立成和法律系四年級學生陳姿廷說，團隊拉贊助原本是打電話給企業和店家，會給品牌廣告等回饋，因每家要求文件不同（有的要照片，有的要經費明細），所以最後才做成企畫書放在網路。他們聯繫了70、80間企業，一間間打電話去溝通理念，並洽談對方需要的回饋方式，因此回饋部分並未寫在企劃書中。
3. 沒錢爬山為不去打工？
今年他（朱士維教授）首次主動要求學生寫企畫募款，因募資「夠難」，為「讓學生碰到困難的事，接觸真實社會，且有機會失敗」，且要求不能打工，不能跟家裡要錢。
4. 為什麼爬一次山要花五十萬？一個人要花兩萬塊？裝備租一次只要三千塊，幹嘛不用租的？
醫學系二年級學生許銘心表示，五十萬元不只是花在爬南湖大山，還包括所有一共三次的戶外課，但網上沒有解釋清楚。
這裡補充說明一下。之所以要有這麼多次戶外課，是為爬南湖大山做準備。如同眾多網友擔心的，南湖大山是台灣百岳，對初學者來說有難度。但是這個課程把南湖當作目標努力，並且加強體力訓練，要在一個學期內達到一定的體力水準才能上山。為了讓學生具備真正的登山能力，他們在南湖之前有規劃比較小的山－觀音山和松羅湖，所以才會有三次登山。官網裡面的照片也都是行前訓練過程，而非爬南湖大山的照片，他們還沒有去爬南湖。因此，裝備若跟前台大登山社社長陳俊強說的一樣，每租一次三千元，登山三次加起來的確差不多一萬元。
5. 沒錢就不要爬啊？為甚麼不把錢存夠再去？
這門課在教團隊合作。這個登山課已經實行五六年，學校事實上有經費支持這門課程，前幾屆都是直接拿學校的經費上山。請企業贊助其實是新的課程計畫。事實上，學生光看台大課程網的大綱，也不知道要募資。假如這門課要有錢才能修，那也是有利於經濟狀況好的家庭，對其他學生不公平。
6. 你們知不知道輪流領導很危險？出意外誰負責？
輪流領導制度當然危險，不過在一個教授、三個專業人員、四個助教陪同之下，被輪到做領導人的學生其實只是在嘗試給同學方向，共同做出來的決策有大人監督，大人也是主要安全上的負責人。
（以上問答並非官方提供）
大眾主要抨擊的點答案為何，報導都有寫，網路都查得到。但是聳動的標題一旦挑起情緒，就很難注意到這些答案。網友情緒化的字眼和KUSO的創意吸睛的時候，那群學生與老師的任何解釋都像困獸之鬥。
說到這裡，我想插入一個小故事。
我去年在圖書館念書時，剛好經過領導學程成果展，就進去看看。參觀完我還留了學姊的資料，之後進一步問她在這個學程中學到什麼？
她說，那年他們修課去爬山，剛好遇到颱風。他們在雲林的山屋裡面討論了一夜，到底要繼續往上爬？還是要撤退？當天晚上沒有達成共識，先睡，隔天天亮起來繼續討論。後來他們建立了做決策的原則－「只要有一個人覺得不安全，就下撤。」
這件事情是我決定申請領導學程的動機。我希望在這個地方培養出這樣的態度，互相尊重、共同決策，沒有誰是boss。老實說，「領導」兩字不只外面人聽起來刺耳，我們自己也很心虛－我們也就只是學生而已，沒有跟別人不一樣的地方，不覺得自己有資格站在上面指揮別人。印有「我是領導人」的字樣的學程T恤大家都不敢穿出去。然而事實上，領導學程的理念用英文表達比較精準，Leadership Development Program直翻是「領導『精神』發展計畫」，不是說進去就是領導人（Leader）或是領導人才能進去。
拋開名字不看，我認為這個學程的核心價值－「期許同學秉持服務的精神和謙遜的態度，勇於邁出個人舒適圈，挑戰自我，進而提升引領及回饋人群的信念及能力。」是值得認同的。
我們現在已經了解，他們本來的目的並非群眾募資，而是要向企業宣揚理念獲得贊助。現在我們暫時想像我們是修課學生。開學不久某一天，老師走進教室說你們要去自己想辦法說服別人拿到錢。我們跟老師說，我們覺得很難，我們覺得我們辦不到，人家沒有理由投資我們，但是老師說，不做做看怎麼知道？ 所以我們打了七八十間企業的電話，解釋理念：「我們爬山是為了走出教室戶外學習，我們募資是因為自己學費自己募……」講到快要爛掉，電話費破表。寄了很多封e-mail：「附上我們的網站連結，大略資訊都在裡面，詳細狀況有意願贊助我們再口頭討論。」但是回應寥寥，大多石沉大海。
這件事情有三個難點： 第一，「登山」這個活動的性質本來就偏向個人成長，很難做回饋；第二，假如為了要證明自己有影響力會幫助社會、或是為了回饋良好，而辦活動例如帶營隊、辦講座等等，又會偏離課程初衷；第三，在沒辦法加後續活動的情況下，要請別人資助登山的理由就變得很薄弱，只能盡量用回饋機制當誘因。而當企業著重在回饋機制的時候，附在信裡面的網址連結就形同虛設。眼看學期快要結束，但是網站瀏覽數還停留在幾十而已。它逐漸變成一個雜草叢生的空屋，而一開始蓋得漂不漂亮，因為沒人參觀，也沒人關心、沒人注意了。然後有天有人路過發現了這裡，引發了一連串事件。
我沒有修課，無法確定他們是文筆問題使得表達有誤，還是「真心這麼想」。
我只能說，作為台大的學生，我們應該要有自覺擔負比其他人更多的眼光，就算沒有人在看，也要時時刻刻要求自己。不只是領導學程，創創學程、黑客松HackNTU、Net Impact、GIS、國際事務研習社……這些小孩默默做的許多努力，在粉絲專頁上面宣傳再久，都不如四大報頭條來得有知名度。但是我在台大校園裡面隨時都可以碰到海報、攤位、按讚活動、講座，所以我知道，大多數的台大學生都很感謝社會，很努力在想辦法做出改變。請社會不要因為一件事情就討厭我們。
我們很感激支持我們的家庭，也感謝這個社會願意栽培我們。在考上台大之前，我們也只是坐在教室裡面一直背單字的小朋友，跟其他小孩沒有什麼不同，也沒有因為考上台大就突然變有錢或變聰明。常常，我們甚至會想藏住「台大」這個光環，因為我們會覺得自己真的也不過是二十幾歲的小孩。還沒有辦法給社會很大的改變，還沒有辦法回饋誰，什麼都沒有辦法做。但是我們卻擁有你們給予的資源，我們感到受寵若驚，有時候還會覺得有點心虛。我們只能珍惜現在你們給我們的一切，珍惜得來不易的幸運，並且努力學習如何做一個有貢獻的人，以不愧對你們的栽培。所以，請大家不要太快討厭台大學生。
謝謝大家。
（作者目前就讀台大經濟系，領導學程第七屆學生，沒有修爬山課）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：34637
