馬太鞍堰塞湖溢流災害發生滿一年的前夕，賴清德總統於 9 月 19 日在台北舉行的「全社會防衛韌性國際論壇」中，宣布成立「世界災害管理聯盟」（WADM），表示將讓台灣成為跨國防災協作的中樞。此一宣布，展現出台灣為國際社會服務的決心，但是對比一年來馬太鞍溪災後重建的實狀，卻暴露出令人質疑的問題：缺乏國土空間整合與整體規劃的思維，要如何有能力跨國協作？以工程主導、強力徵收，又要如何成為世界典範？
以防災之名，能跳過諮商同意嗎？別讓工程凌駕整體重建
過去一年，政府投入大量資源清淤防洪、興建堤防及社會救助的努力，都值得肯定。但馬太鞍重建的癥結，不是政府沒有做事，而是工程手段不受節制地凌駕在整體重建規劃之上。
災後工程是否得以緊急為由，簡化部落諮商同意程序，不能只看工程是否具有防災目的，而未檢驗災害風險是否立即且明顯、也不能不衡量工程是否為排除風險所必要、是否存在替代方案，以及措施是否短暫且可回復？對於立即危及生命安全的搶險工程，先行處置確有其正當性；但對於涉及大範圍土地徵收、具有多種替代方案，或將永久改變部落生活空間的工程，實應留出評估與選擇的時間、公開完整資訊，並照總統所公告《花蓮馬太鞍溪堰塞湖災後重建特別條例》之第 1 條第 3 項，依《原住民族基本法》踐行實質諮商同意，而非無限期的以「緊急」之名排除所有諮商同意、以「防災」之名作為強徵土地的空白授權。
馬太鞍溪北岸第二道堤防也正凸顯了工程部門的單一孤行。在完整水理分析、流域風險、工程範圍及替代方案尚未獲得充分說明之前，土地取得程序卻已經展開。族人不反對安全，也非拒絕重建；族人追問的是：第二道堤防是否非做不可？為什麼設定在河道北推 740 公尺之處？是否比較過包含分洪排砂、自然為本措施或調整工程範圍等的方案？工程完成後，風險是否可能會轉移到太巴塱北富段、阿陶莫、加里洞與山興等下游地區？這些問題若未釐清，徵收就不只是行政程序，而會成為輕率卻傷害難以回復的決定。
一筆補償金買不起馬太鞍部落的未來
土地是部落經濟生產、文化記憶、社會關係及世代傳承的根本基礎。一筆補償金可能添補個別地主眼前損失，卻不能替代未來數十年的部落生計；農地一旦消失、耕作中斷，青年返鄉與農業接班的可能也會跟著消失。即使部分年長農民願意領取補償而離農，也不能推論所有中壯年農民都願意放棄土地。用單一徵收手段來處理不同家庭與世代的需要，等於廉價買斷部落的未來。
一年來部會割斷式的分工，更讓族人疲於奔命。例如農業單位投入資源協助復耕、打井抽水，同一地區卻又可能被水利單位劃為待徵收範圍。工程、徵收、復耕與安置各有主管機關，但原本應該負責整體土地調配、空間整合的國土署，卻只淪為負責興辦中繼屋的角色。沒有一個平台能夠回答重建最根本的問題：未來住在哪裡、在哪裡耕作、部落如何延續？於是，工程一項一項接踵而來，卻看不到整體的重建願景，政府投入愈多，受災族人的不確定感反而愈深。
台灣自九二一震災至八八風災以來，其實已經累積出一定的災害管理經驗。以九二一震災來說，當時提出了上位的災後重建工作綱領，訂定了涵蓋社會互助、社區營造、永續環境、防災城鄉、地方產業、農村生活圈等等面向的目標，進而擬出中長程的公共建設與社區重建計畫，實應為本次重建的借鏡。因此，政府如何與部落協商、討論出一套上位的重建綱領，納入土地、住宅、生計、產業、文化等面向的思考，在重建的架構中提出整體空間規劃實有其必要；同時，建立工程分級機制，明確區分緊急處置、短期復原與永久性工程，且保障部落諮商同意的權利，應是災後屆滿一年的此刻，在進入下一階段重建工作時應有的思考。
世界級的災害管理，不能只看工程速度與規模，更要看一個國家如何在危機中保障權利、修復生活並建立未來願景。台灣能不能成為跨國防災協作的中樞?能不能建立世界級的災害管理典範?馬太鞍溪災後重建的下一步該怎麼走，正是關鍵的考驗。
（作者官大偉為政治大學民族學系／土地政策與環境規劃碩士原住民專班教授，陳亮全為台灣大學建築與城鄉研究所兼任教授）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：112
