近年來，短影音平台上一種被稱為「畸形吃播」的內容類型可謂是「風靡全球」──其不同於早期以大胃王或美食分享為主的吃播形式，這類影片刻意挑戰觀眾感官極限：食用剩食、過期食品、混合怪異商品，甚至以誇張的咀嚼聲與鏡頭特寫強化視覺衝擊。畫面令人不適，卻又難以移開目光。
而這並非是單純的內容失序，而是當代媒體對於注意力的競逐。在短影音平台高度飽和的環境下，創作者若要突破演算法篩選，必須提供更強烈、更促進用戶腦內多巴胺分泌的「刺激」。畸形吃播正是這種結構下的產物──當正常無法被看見，極端便成為策略。
然而，為何觀眾會觀看此些內容呢？若從傳播政治經濟的角度來看，這類內容其實正體現了「閱聽人商品化」（Audience Commodity）的邏輯。傳播學者Dallas Smythe提出，在媒體體系中，真正被販售的不是內容，而是觀眾的注意力。平台透過吸引觀看時間，將使用者的專注力轉換為廣告價值。
在如今以短影音當道的時代，這種商品化的體現亦變得更加直接：演算法衡量的不再是美學價值，而是停留時間、互動率與轉發數。當厭惡與震驚能夠延長觀看秒數，它們便具有經濟價值。
於是，厭惡被制度化為生產工具。這正是注意力經濟的殘酷之處。注意力成為稀缺資源，創作者彼此競爭相殺。在這種「惡性循環」之環境中，「正常」難以脫穎而出，唯有強烈、異常、甚至違反倫理的內容，才能突破資訊洪流。
畸形流量公式：當「道德脫離」被精算為娛樂
若進一步從心理學角度理解，這類內容之所以有效，與人類的「刺激尋求」傾向密切相關。Marvin Zuckerman的「刺激尋求理論」（Sensation Seeking Theory）指出，部分個體偏好高強度、風險與新奇感受。當畫面越怪異，越能喚起生理反應，腎上腺素與情緒波動成為觀看動力。此外，更深層驅動人們去觀看的是「厭惡與好奇的雙重機制」。厭惡通常被視為避免危險的本能，但在安全距離下，厭惡反而可能激發好奇。觀眾邊感到噁心，同時也欲知接下來會發生什麼。此種矛盾心理，使用戶難以停止滑動──當觀看在反感與好奇間擺盪，停留時間自然延長。
此外，長期接觸此類「獵奇」內容，也可能產生「去個人化」與「道德脫離」現象。根據心理學家Albert Bandura提出的理論來釋義的話，「道德脫離」指個體透過語言與情境合理化，使行為看似無害。在滿滿的彈幕與留言中，「畸形吃播」的創作者們被戲謔化為「整活高手」，其身體風險與衛生問題被娛樂化。當風險被轉化為笑料，道德感便逐漸鬆動。
這種心理過程與平台邏輯交織，形成一種循環：越極端而越吸睛；越被推薦而越多模仿。因此，「畸形」成為可複製的流量公式。
觀看下的迴圈：平台經濟下的集體倫理衰退
值得警惕的是，當內容越發極端，平台往往以「個別違規」處理，而非檢討整體推薦機制。這與閱聽人商品化的結構密不可分。若演算法本身依賴情緒強度作為排序依據，那麼極端內容便難以被真正消除。
我們或許會責怪創作者追逐流量，但若沒有觀看與點擊，流量便無從生成。觀眾在滑動之間，其實亦參與了這場經濟循環。而這種現象也真實地揭示了一個更值得我們省思的問題：當注意力成為商品，倫理是否會退居次位？
當代人們身處於資訊爆炸的世代下，感官刺激成為最直接的競爭手段。畸形吃播只是其中一種極端形式。它提醒我們，平台經濟不僅重塑內容，也重塑欲望。我們逐漸習慣以震驚作為娛樂，以厭惡作為消遣。然而，真正值得反思的，不只是這些影片是否應被下架，而是我們如何重新理解觀看行為本身。
演算法浪潮中的選擇──奪回你的選擇自由
在注意力經濟中，每一次停留都是一種投票。當我們選擇觀看，也在默默強化某種內容形態。若倫理與理性要在數位空間中存活，或許必須從自覺開始──意識到我們的注意力並非免費，而是被勞動、交易的資源。
畸形吃播之所以流行，不僅是因為創作者敢於突破底線，更是因為平台與觀眾共同構成了一個獎勵機制。當厭惡被轉化為收益，當驚嚇被視為成功，我們便需要重新提問：在這場流量競逐中，究竟是誰在被消耗？
或許，不只是那些坐在鏡頭前吞食怪異食品的人，而是我們整體的感官與價值判斷。
在現代的媒體世界裡，極端總是能更快被看見。不過真正值得被看見的，也許是這種極端背後的平台制度與邏輯。而唯有理解它們，我們才可能在名為演算法的海嘯中，不被以螳臂擋車之姿遭到淹沒，且至少能保留了點「選擇」的自由。
（作者畢業於傳播院校新聞學系學士，現為電視新聞台編輯）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1695
