社會期許的保護傘，遮掩住的是孩子弱勢的求救聲。新北市一名去年9月經由社會局轉介受兒福聯盟安置的1歲多男童，在短短4個月的安置期間，慘遭劉姓保母凌虐毆打致死。殘暴冷血的手法及態度引起社會大眾公憤：「怎麼會是兒盟」、「兒盟認證的保母也太恐怖了！」不論是保母或者是公私立機構亦或是社福團體，似乎都不乏不當對待及各項違規案例，政府解救少子化的同時，已出生的孩子卻正在殞落。
沒有巴結，所以傷害？
112年12月底，1歲多的男童因呼吸困難被緊急送往醫院搶救，才發現孩子短短數月遭受慘無人道的凌虐，整起事件一直到今年3月才爆發，讓不少關心此案件的父母不免質疑，是否被有力團體或人士刻意掩蓋？
對於為何要虐待男童，在押的劉姓保母居然冷酷回應，「別人小孩的父母親都會好好巴結保母，但這個孩子都沒有爸爸媽媽在，沒有人來巴結，所以，一看見小孩就想揍他，要不是為了孫中山根本不想照顧他。」究竟是什麼樣的培育養出了只會向「錢」看的魔鬼保母？有別於托嬰中心的防弊文化管理，送禮（紅包）文化一直以來都存在於居家托育服務，對於家長來說更存在著無形的壓力。當政府在大刀闊斧的監管托嬰中心的同時，是否也曾用同樣的方式在監管居家保母？
以為求的是安全，沒想到竟是火坑
男童的母親入監服刑，家人無力撫養，因此經由法院宣判，必須轉給兒福聯盟指派的保母照顧。看似安全無虞的安置，從司法單位到地方主管機關再到社福團體的每一層都未嚴格把關，
安置期間，僅1歲的男童被餵食廚餘，24小時被綁椅腳、遭綑成木乃伊站著睡、生殖器被燒黑、牙齒被打斷剩八顆不齊全、指甲被拔光、腿部嚴重變形骨折、頭部腫大、凹陷瘀血，幾乎體無完膚，慘不忍睹。男童的阿嬤曾要求探視孫子，卻被以保母不方便為由拒絕，並聲稱孩子是在公園不小心撞到。
但依照社工相關訓練及敏感度，若都有正常進行訪視，不應該發生9、10、11月探視面訪沒問題，12月卻突然遭受虐致死的事件。這麼嚴重受虐的情況，除非是隱匿或是沒有確實訪視，不然不可能都沒被發現。社工的訪視記錄因此被質疑造假，也讓居家保母登記托育地點是否應加裝監視器的議題再次引起討論。
兒虐案此起彼落，有證不等於保證
「沒有爸媽保護的孩子，遇到病態保母以及失能的社福體制」，對於這些弱勢到不能再弱勢的孩子，我們自以為的社福保護傘，早已是千瘡百孔。
近年「安心托育」成為父母的期待，深怕孩子所託非人，政府大灑幣給再多的育兒補助津貼，似乎都無法讓父母安心。回顧台灣的保母考證制度已多年未修正，而保母證照卻又是照顧０～２歲唯一的國家認證。倘若又有知名社福團體做為保護傘，成為其合作保母，更不易被察覺兒虐孔洞。當我們信任的社福體系不再安全，我們的孩子在家庭以外到底還有誰能照顧？
我們深知社工在巨大案量負荷下，只能被迫壓縮每個案件的訪視時間，如遇訪視對象有意隱瞞或態度保留，除非觀察細微且訓練有素、知道探視不到孩子就可以直接通報，否則幾乎是無法掌握全貌。從兒盟的聲明到社會局的回覆，似乎都凸顯了存在於社福單位的卸責文化。男童的狀況屬於兒少高風險個案，雙北社會局理應啟動相關處遇計畫，但卻只是擔任轉介者，事發後才卸責式的表示會全力陪伴家屬，卻未在孩子生前給予適度的陪伴及保護，更顯見政府對於寄養家庭在適任判定上的疏漏。
綜上，不論是保母證照的取得或是監視器的裝設，甚或是社福體系的管理機制，都應該重新檢討設置，因為再多的眼淚，都無法喚回一條來不及長大的生命。
（作者為社團法人中華國際全齡關照教育促進會理事長，國立政治大學幼兒教育研究所碩士畢，著作：《許孩子一個幸福夢想園》、《托嬰中心不同角色人員對不當對待之覺察與防範策略探究》。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：4852
