今年聖誕節，校園卻不平安。新北市校園發生一件憾事，一名國三男學生為替「乾妹」出頭，與隔壁班男生在走廊爆發口角衝突，突持彈簧刀刺向對方胸、頸部，受傷學生當場血流如注，倒地失去意識。雖經葉克膜搶救5小時恢復呼吸心跳，並隨即送往手術室開刀治療，然在恢復生命跡象前，腦部已缺氧長達5小時，未來康復的程度還在未定之數。（編按：12/27文章刊出後新聞報導，受害學生已宣告不治。）
據媒體報導，犯案男同學曾涉及傷害等罪，多次受少年法庭審理，日前也剛從少觀所出來。報導指出，師生透露這名涉嫌傷人的男同學在校內行徑囂張，平時會攜帶危險物品到校，讓學校相當頭疼。整起新聞事件，也讓人憂心校園安全。
校園安全的防護措施夠嗎？
有些人可能會問，為何像彈簧刀這種危險物品會出現在校園中？
校園是公共場所，但師長並不是警察或維安人員。為保障與維護學生身體自主權與人格發展權，根據《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》，除法律明文規定、或有相當理由及證據，可認為特定學生涉嫌犯罪或攜帶違禁物品，或為避免緊急危害者外，學校不得搜查學生身體及其隨身攜帶之私人物品（如書包、手提包等）。因此當學生攜帶危險物品並刻意隱瞞時，校園中其他人其實難以發現。正如搭乘大眾運輸時，若無刻意檢查機制，我們無從得知旁邊的乘客是否帶著危險物品。這起憾事，需要大眾一起省思公共場所的安全。
今早看到一篇媒體引用某位醫師意見，他認為這是「標準的黑暗校園」，「校園安全的層層落實每一環都有問題」、「學生們發展到找危險人物當靠山」。為什麼校園裡面會有危險人物？我們常談「零拒絕教育」，然而合理的「零拒絕」到底是什麼？如果某位學生一再出入少觀所，在沒有妥善安排的情況下，是否適合留在一般學校？
筆者相信，對於初次犯錯、不慎犯錯的孩子，排擠他們、不讓他們加入一般環境是不應該的。但如果像媒體所指出的，該少年已經多次進出少觀所，這時是否應該給予特殊的處置？校園裡有更多社會經驗相對薄弱、手無寸鐵的孩子，他們的應變能力是否足以因應這些突發危險？希望大眾一起慎重思考。
其他各國如何看待校園安全問題
美國許多州都制訂《反霸凌法》，就算是口頭威脅也屬於霸凌，行為嚴重者可能面臨直接開除。施暴學生不僅可能面對監禁，還有可能被開除學籍、需繳納天文數字的保釋金。未成年犯罪者若案情嚴重，也可以被當作成年人量刑，面臨多項重罪指控。此外，美國近年來還向部分州學校派駐警察，以維護學校秩序。
在韓國，法律對未滿16歲的未成年者不追究刑事責任，然而民間要求嚴懲施暴學生的呼聲頗高，韓國法院也曾對施暴學生判處刑役。韓國教育部並對一些中小學生提供免費「警衛服務」，只要學生向學校或教育廳提出保護申請，政府就會安排警衛到學校或特定地點，向求助學生提供暗中保護。南韓總統尹錫悅近期主持會議時，公開要求教育部與各地教育廳合作，制定並上報根除校園霸凌的對策。除了修法外，民間團體近年也催生「修復式學校」，希望一起來解決問題。
日本社會對校園暴力也高度重視。日本有很多幫助受欺負孩子的民間機構團體，NHK電視台也發起過百萬人的行動宣言，號召人們更加重視校園暴力問題，號召孩子們不欺負人，也不做暴力旁觀者。
杜絕校園暴力，我們能做些什麼？
首先當然是學校的教育與輔導責任，一方面需強化學生法律知能，以及對意外事故危險的認識與防範；再則從心理健康教育與輔導著手；最後還需要有相關人力如引入駐校警察，加強學校安全管理。
其次是親師合作，建立完善的家校溝通，加強家長對子女的安全教育及監管力度。家長必須了解自己孩子的校園生活，常和子女溝通，教導適當的情緒紓解、應對方式、自我保護知能與法律責任，避免子女成為受害者或加害者。選舉期間，候選人提出各種延長托育與課後照顧的政策，但這反而是讓親子關係更加疏離。讓父母有時間好好與孩子相處、關心孩子的狀況，才能奠定好的家庭教育。
最後則是社會安全網建置：在法律層面，透過完善立法、處置，杜絕校園暴力。在機構層面，各單位通力合作，不論是警政單位、社會局、醫護機構，各就各位，各司其職，一旦發現偏差行為學生，就從社工、衛教等方面進行陪伴、輔導、教育，甚至行為矯正機構的介入，都需密切配合。
無論是哪個國家，校園暴力都是不被允許的。未成年並不是為所欲為的藉口，校園安全也不只是學校老師的責任。如何確保孩子們獲得安全學習場所，是每一個人都該共同思考的事。
（作者為全國教師工會總聯合會專業發展中心執行長。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：6746
