最近，國發會大張旗鼓的宣布，將會成立專責機構，推動雙語國家政策。身為高中現場的學生，國中就讀的還是桃園10所「公立雙語創新學校」之一，實在已感受到風雲色變。
根據過去透露的資訊，雙語國家政策包含教育層面，也囊括公務機關的雙語革新。但我們該思考，目前的政策方向真的是對的嗎？
政府帶頭獨尊英語
政大教授何萬順曾經指出，政府的「雙語」國家政策不明不白，在相關白皮書中只提及英語，卻未提及第二種「語」。這點我認為政府有逃避之嫌，畢竟這雙語一旦明講是中文與英文，不就跟原先力推的「國家語言法」相關政策相互矛盾？更可能放大他們獨尊中文與英文的意圖。
講到這裡，第一個弔詭的點就出現了。口口聲聲對於國家語言保護的承諾，原來絲毫不及英語。在全球疫情之下，現任政府強打台灣牌，不正是要我們肯定台灣本土文化與台灣精神嗎？本土語言承載台灣的歷史與文化記憶，但政府灑下大筆資源給英語教育，卻忽略母語的瀕危與語言復振，難道合理嗎？
現今雙語國家政策，試圖把英語融入生活當中，包含路標、公務文件、教學現場。這背後「將語言學習融入生活與社區」的想法，正是長期研究本土語言復振教育的張學謙老師，過去在研究中得出的「復振母語」的結論。由此可見，若政府願意把資源留給母語，台灣語言文化或許就不必如此風雨飄搖了。
拿英語當台灣的通用語，真的有必要嗎？
從雙語國家政策當中，也能看見「英文好棒棒」的概念縮影。政府試圖以新加坡、香港為參考方向來發展雙語政策，然而，這樣的認知忽略了這些地區本身的殖民背景，當時他們使用英語為通用語（Lingua Franca）乃時勢所趨，並非自身嚮往，台灣為何要推動類似做法，自己把自己送入殖民之窟呢？再者，新加坡的英語具有相當實用性，畢竟當地本來就有多種族溝通的需求，反觀台灣，實在看不出英語在台灣有太大的用武之地。
可怕的是，根據劉駿弘的〈台灣大學生對於英文、中文和閩南語的語言態度之研究〉，台灣人對英文的語言態度竟然有著最高評價。語言的工具性和情感性價值攸關語言態度和語言習得（Language Acquisition），台灣自身又非英語系國家，政府卻一味提高英語語言資本，把英文推到高階語言的位置，這做法讓人匪夷所思。
事實上，新加坡的雙語政策，造成了當地不可逆的改變。當地家庭不再使用華語的結果，導致新加坡的雙語優勢最後反而減弱，這並不是當年政策推動時料想得到的。而鏡頭轉到荷蘭這個全球英語能力最佳的國家之一，政府卻早在1992年就開始對全英語授課做出限制，就是擔心荷蘭學生的荷蘭語能力流失，到現在都還在拉扯。反觀台灣，我們為什麼要自己把自己推入火坑？
本土語言與英語不必對立
我國中時就讀的學校，有少數藝能課程由外師全英語授課，這當然讓同學能夠活用英語，立意良善。但是，雖然以我自身的英語能力能夠理解外師課堂所言，仍有部分同學對於外師言談不甚理解。難以想像如果這樣的場景在未來換到學科課程，學生學習狀況會是怎樣的光景。
以我自身為例，曾經兩度拿到全國語文競賽閩南與獎項的冠軍，也曾經靠著自學，高一考到多益970分、高三雅思8.0分，更曾考取閩南語中級認證。在我的語言學習之路上，兩種語言不必對立，甚至有不少音韻可以在發音學習上相輔相成。然而，我也深刻體會到兩種語言學習時能取得的資源，差距相當巨大。以師資為例，教育現場能夠輕鬆找到願意幫助我學習的英文老師，但自從離開國小後，我再也無法在校內找到專業台語老師，協助回答我對台語的疑問。
我認為，現今不論政府要發展何種語言能力，關鍵在於「平衡」。接軌國際固然重要，維護本土文化與語言也相當重要，但過與不及，都只會造成下一代永久的後悔。
（作者為桃園市高三學生。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：7586
