2021年6月17日，台灣央行召開理監事會。依照慣例，總裁在會後召開記者會，並提供參考資料。這一次的參考資料有一份澄清稿，沒有標題。開頭提到：「本年4月坊間出版一本書，該書對本行換匯交易列帳及外部審計等事項諸多不實指陳，特澄清如下……」
台灣央行偶而會發佈澄清稿，因此，不足為奇。這一次它要澄清的，是「坊間出版一本書」的內容。台灣每個月出版的新書不多，很快查一下，就知道文中說的這本書是《致富的特權》，是我們幾位作者合寫的。
央行為何不直接寫出書名？我們不知道答案，但這似乎是慣例。
央行口中的「某位官員」
大約10年前（2010年11月19日），央行也曾發佈一份澄清稿，開頭說：「本（19）日美國聯準會網站公布某位官員之演講稿，該文稿圖8提供新興經濟體實質有效匯率指數（REER）之變動率及國際準備增加數相對GDP的比率，經查其數據與事實有所出入……」
央行的澄清稿不講出「某位官員」的名字，但也不難查出來，「某位官員」是聯準會主席柏南克（Bernanke），文章則是他在第6屆歐洲央行的央行貨幣政策研討會（Sixth European Central Bank Central Banking Conference）上的演講內容。
我們查一下歐洲央行的網站，在「會議與研討會」頁面下，開宗明義就說「歐洲央行致力於提升全球研究者的公開對話」（The ECB promotes an open dialogue with researchers around the world）。公開對話的目的是，學術界與決策官員對於貨幣政策的某些面向可能意見不一致，經由研討會公開討論，是求得共識的最好方法。
往好的方向解釋，台灣央行對柏南克的澄清稿也是公開對話。若是如此，稿子一開始應指出，對話的對象是聯準會主席柏南克先生，而不是「某位官員」。專業的文章需要精準地引用他人，這是最低的要求。此外，聯準會主席變成「某位官員」，讀起來有貶抑對方的感覺。學術討論對事不對人，尊重對手是必須有的態度。
台灣央行對外發佈這一份澄清稿，一定獲得當時央行總裁彭淮南的同意。我們不能理解為何彭總裁要使用「某位官員」一詞。事實上，聯準會的官員或研究員若看到澄清稿以「某位官員」稱呼聯準會主席，接下來的文字連看都不會看，因為沒有任何專業的文章會使用這種措詞。
央行要對當年那篇講稿澄清什麼？
柏南克這篇講稿的圖8是要說明，若某國央行在一定期間內購買較多的美元外匯，該國的貨幣對美元相對會貶值較多。
一般人對於外匯市場的交易較無經驗，但我們可以用股票市場來說明。今天如果某股市大戶投入較多的資金買某一檔股票，該股票的價格就會上漲較多。外匯交易市場也是如此。
柏南克的圖8使用了16個國家的資料，台灣是其中之一。跟其他15個國家比較，台灣央行購買較多的外匯，相對也貶值較多。
那麼，針對柏南克，台灣央行要澄清什麼？
澄清稿放入一些資料，主要說了兩點：第一，柏南克文章使用的匯率指標不適當。第二，外匯存底增加較多「不能就代表該國干預匯率」。
對於第二點，澄清稿表示，台灣外匯存底增加有兩個原因：外匯存底投資運用收益多，以及主要貨幣對美元之匯率變動。結論是，「從上述資料觀察，可證明我國並未干預匯市以阻升新台幣。」
以如此的推論來「證明」台灣並未干預匯市，滿驚人的。外匯存底增加還有第三個可能性，央行進場買外匯。因此，央行上述的結論等於是說，央行進場買外匯的數量微不足道。這可能是事實，但要「證明」這一點，必須提出數字，告訴民眾每一個管道的比重是多少。台灣央行掌握所有的數字，可以算出3個管道的比重各是多少，但從未對外公佈。
阻升政策與匯率操縱
講到這裡，我們要回頭說明，為何柏南克關心某些國家干預外匯市場？柏南克演講是在金融海嘯之後，美國的景氣差，台灣也不好。台灣央行的貨幣政策如果讓新台幣貶值，對於台灣的景氣回升有幫助。但是，新台幣對美元貶值，表示美元對新台幣升值，這對於美國的景氣有不利影響。
阻升政策是「以鄰為壑」。柏南克的圖8是要指出哪些國家可能在進行以鄰為壑的政策，台灣央行的澄清則是要昭告天下，他們並沒有這樣做。
事實上，台灣央行要證明自己沒有阻升非常容易，只要公佈央行在外匯市場的交易即可。而且不須即時公佈，只須像日本一樣，6個月以後再公佈即可。不過，台灣央行的外匯交易幾乎是國家機密，全台灣看過完整外匯交易帳簿的人，應該屈指可數。
為了對付某些國家的阻升政策，美國財政部的對策是定期公布「匯率操縱報告」，被認定為操縱匯率的國家，即以提高關稅等方式加以制裁。認定匯率操縱的條件有三項，其中之一是「淨外匯購入金額在12個月內超過GDP的2%」。美國財政部雖然訂出「淨外匯購入金額」的條件，但它也看不到台灣央行的外匯交易帳簿，因此，只能以外匯存底的變動來間接判斷。柏南克文章的圖8也是採取這種方法。
2021年4月16日，美國財政部公佈最新的匯率報告，台灣雖然在三項標準上都超過，但並未被列為操縱國。政府與民間部門都鬆了一口氣。
台灣央行的換匯交易
面對匯率報告制度，被列入觀察名單的國家各思解決之道，方法之一是設法讓外匯存底的變動不要完整反映買匯的規模。2021年3月17日的《經濟學人》週刊即報導此項作法。文章一開始就提到，台灣已被美國列為觀察名單，但文章後半段則是分析中國人民銀行（中國央行）的作為。
從2020年初到3月中旬，中國人民銀行的外匯存底大約增加970億美元，跟以往比較，數量並不大。但是，商業銀行體系的國外資產則增加1,330億美元。文章作者猜測，人民銀行似乎設法隱藏其外匯交易的一部分，而商業銀行可能是人民銀行買賣美元外匯的「代理人」。不過，中國人民銀行的貨幣政策不公開也不透明，商業銀行如何提供協助，外人無法知道。
由以上的背景，你就知道我們的書為何會花一點篇幅討論台灣央行的換匯交易。我們猜測，台灣央行也做類似的事情。不過，台灣央行貨幣政策的透明度也不高，我們只能以有限的公開資料推論。
台灣央行的換匯交易重要嗎？從某個角度來說，不重要。但從另一角度來說，很重要。
先說為何不重要。如上所述，換匯交易的目的是央行要隱藏買匯的規模。但不管有沒有隱藏，央行干預的規模相同，對台灣的影響也相同。不過，因為央行澄清稿大部分的篇幅都在講這一點，如果你想要了解我們的回應，請見〈「不住相」的央行外匯資產〉。
但是，換匯交易反映央行的不透明，這一點很重要。央行的不透明，處處可見。另一個例子是外匯資產的管理。央行帳面上的外匯存底是5,430億美元（2021年5月），全球排名第6。但台灣央行外匯存底管理的不透明，在民主國家裡可能排名第一。
外匯資產是全民的財富。台灣的外匯資產如此龐大，但它是如何管理的，全國民眾一無所知，這才是我們關心的問題。我們的書提出這一點，央行也公佈了臨時監事會的會議紀錄（2021年5月13日），其中說，依政府法規，央行「財務報表無須依公司法等規定送會計師查核」。我們的書以其他先進國家的作法為例，指出台灣現行的制度須改進。監事會會議等於是說，目前的制度一切良好。這到底是要說什麼？
我們對於台灣央行制度的改革建議，總結在第8章裡，這些才是本書的重點。例如，我們指出過去20年來台灣央行的高盈餘繳庫，嚴重扭曲了貨幣政策的運作，社會上有一些人因而獲利，但也有很多人付出龐大的代價。但央行的澄清稿對此隻字不提。
台灣的貨幣政策需要檢討，也需要調整。澄清稿不能解決問題，公開透明的政策加上公開的研討會，才能解決問題。歐洲央行每年有貨幣政策研討會，我們何時會有「第一屆台灣央行貨幣政策研討會」？
（作者為經濟學者、《致富的特權》共同作者。本文感謝樊家忠、林啟超、陳旭昇、李怡庭、黃品鈞的評論與建議。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2766
