我認為，打開《魷魚遊戲》的正確方式，可能要有不同的出發點。
生存闖關遊戲一向是影視劇中備受喜愛的類型，21年前經典的《大逃殺》、松田翔太與戶田惠梨香出演的《詐欺遊戲》、《要聽神明的話》、美國的《飢餓遊戲》三部曲、《玩命直播》、韓國的《十億韓元》、泰國的《13駭人遊戲》……太多太多，不外乎是透過精彩甚至邪惡的遊戲設計來製造血腥的場景，激化人性對立。
韓國最新的《魷魚遊戲》開播不到一週，已登上Netflix美國地區戲劇排行榜冠軍，寫下韓劇上架美國Netflix平台以來的最佳成績。但如果去翻看PTT或是社群網頁的留言，很多人給了「負雷」，認為血腥殘忍不如《大逃殺》；遊戲設計幼稚不夠縝密破綻多，遠不及10幾年前的《詐欺遊戲》；場景布置的美感大器，也被去年《今際之國的闖關者》給比下去。
然而，如果調整一下，把主辦方想成是龐大的社會巨獸，把每一個遊戲想成是人生中的一道道關卡，把參賽者看成人生遇到的各種類型隊友，會發現，這是一個悲傷的寓言故事。
（以下涉及部分劇情內容，請斟酌閱讀）
（以下涉及部分劇情內容，請斟酌閱讀）
（以下涉及部分劇情內容，請斟酌閱讀）
人生的出發點，從一開始就不公平
哪有這種該死的遊戲？為什麼有人拿到簡單的圖形？為什麼有人就得用困難的圖形？
456名玩家，每個人身上背的債務都很驚人。主角成奇勳還算好的，大概台幣1千萬，他的兒時玩伴曹尚佑，高達台幣1億4千萬，據他所說，這還是主辦單位知道的部分而已。其他包括黑道、脫北者、陷入醫療糾紛的醫生，對一般人來說大概只有房貸會碰到的大數字，他們動輒數十倍。到底，他們的人生是從哪裡開始出了錯？
很有可能一開始就錯了。因為人生的出發點就是不一樣的。
其實仔細想想，大多數人一生遇到的關卡差不多，不外乎是求學、就業、娶妻生子、買房、養老。但是有的人可以輕鬆過關，有的人就會卡關，取決於手上的資源有多少。
有一次採訪一名富二代，他很驕傲的說自家企業跟日本有很多往來，所以在美國就學畢業後，就到日本去學日文跟打工。「我當時住的地方很小，每天要騎半小時的腳踏車去居酒屋，回家的時候都很晚了，可是房租跟生活費都是我自己打工付的錢，我爸爸就是希望我能從基層做起，所以我對底層的人生跟員工是很有共鳴的。」
他講得幾乎哽咽，但我心裡想，那不叫從基層做起，那是「體驗生活」好嗎？因為他不論如何都不會真的口袋空空活不下去，再怎麼辛苦，他心裡都清楚自己還有個富爸爸，可以隨時轉身離開這一切。這種所謂「共鳴」是非常淺薄的，是站在地洞口對著身陷地洞裡的人說「我懂你」的虛假。
所以我隱隱覺得第二關的「椪糖」遊戲很像排隊投胎，在主辦方沒有說明遊戲內容的時候就讓你隨機挑一個門。所以，真是「該死的遊戲」，有的人拿到簡單的圖形，有的人則拿到困難的圖形，命都賠了進去。
出發點已經不同，社會更是不平等
在這個遊戲裡所有參加者都是平等的，參加者都以同樣的條件公平競爭。我們是給在外頭世界遭受到不平等待遇和歧視的人們最後一次機會，得以公平競爭取勝。
遊戲方一再強調公平，觀眾卻一直疑惑：「到底哪裡公平了？」 以「玻璃橋」這關為例，當一個玻璃師傅可以靠著光線這樣極為微弱的線索去判斷眼前的玻璃是否為強化玻璃時，主辦方居然就關掉了燈光，這樣公平嗎？我認為這其實告訴我們的是，公平是一個過於夢幻的想像，真實世界的規則永遠是由主辦方、由贏家決定，隨時可以調整成他們想要的樣子。
以求職來說，原本社會的規則告訴你認真念書，找機會多實習、充實相關技能，贏面就大。但是到了面試這一關，你可能不是輸給能力比你更好的人，而是輸給比較帥氣或美麗的競爭者。經濟學家丹尼爾．海莫默什（Daniel Hamermesh）的研究就發現，比起姿色平平的人，外表更具吸引力的人的收入要高上10%到12%。
可不可以反抗？當然可以。像是那位醫生，因為有著其他人沒有的能力，所以靠著私下協助取出人體器官做黑市買賣，而事先得知遊戲內容，藉由跟其他人資訊不平等，得到勝出活命的機會。但是當他試圖反抗時，主辦人毫不猶豫讓他一槍斃命。真實世界裡，沒有誰是不可取代，揭竿起義換來的，往往是就地陣亡。
他的道德與善良，只在自己能力所及時發揮
很多人痛批《魷魚遊戲》爛尾，無法理解成奇勳手上明明有456億韓元，大可搭機去美國探望女兒，怎麼會這麼衝動地在上機前突然轉身決定去對抗這個他根本沒有認真了解的組織？他有能力嗎？他有計畫嗎？他有把握自己假設去玩了第二次遊戲，能活下來嗎？更重要的是，這樣做有意義嗎？
觀眾看得很憤怒，包括我也一度氣得要翻桌，但再仔細想想，這樣做是完全符合這個角色設定的。
我們看過的很多成功人士故事，都有一個共同點，就是他們不會被情緒左右。心理博士特拉維斯（Dr. Travis Bradberry）表示，人關注的焦點，往往影響著他的情緒狀態，如果總是糾結於事件發生的原因、怨天尤人，實際上只是延長那種負面情緒的壓力。
我們可以想像，成奇勳在遊戲結束的這一年裡，每天腦海裡都是重複著遊戲中的廝殺與痛苦，抱怨著「這件事為什麼發生在我身上？」即便大魔王都已經告訴他理由，他還是不停去鑽牛角尖想著「他們怎麼可以這麼做？他們把人命當什麼？」
事實上經歷這種殘酷過程的人，每個人一定都會有些創傷症候群，但是成功的人會找出解方，比方成立基金會或是捐款給慈善機構，幫助更多弱勢的人，作為自己在遊戲中曾經直接間接害死玩家的救贖。問題是，成奇勳不是這樣的人。
他負債一千萬，卻對著幫忙還債的母親說不要再做會讓身體不舒服的工作。他想翻身，唯一想到的方式是偷偷領媽媽的錢去賭馬。他要幫媽媽籌醫藥費，其實極端一點也可以去賣血賣腎，結果他跑去找前妻要，還在前妻的現任丈夫拿出錢來時覺得被羞辱，打了對方一拳。
他是個一切都以自己為出發點、逃避思考、逃避用痛苦的方式找出解答的人。與其說他「聖光」過頭，去憐憫遊戲裡遇到的每個人，我覺得他更傾向「偽善」──他的道德與善良，只在自己能力所及時發揮。所以玩彈珠遊戲時為了活下去，他也只是微弱的掙扎就選擇欺騙老爺爺，玻璃橋時因為推人的不是他，所以他可以義正辭嚴地去指證曹尚佑。這種場景多熟悉？有人平常自律一點都不嚴，看到媒體版面上犯了一點小錯的人，數落得比誰都大聲。不就是這樣嗎？
成奇勳用軟爛逃避的人格特質活了這麼久，不會突然轉變為成功人士的思維，他依舊是他，他根本不「想」。一如一開始在夾娃娃機台失敗抓狂時，旁觀的孩子說的那句話：「因為你都不思考，隨便亂夾才會夾不到。」
人生的壞隊友們
這個過程讓我想到一個人──英國曾經的歌唱奇蹟蘇珊大嬸。2009年，蘇珊在《英國選秀賽》以一曲〈I Dreamed A Dream〉爆紅，但在決賽落敗屈居亞軍，接著就傳出因為情緒崩潰，在客房走廊大喊「我恨這節目！」還對飯店經理潑水，因此被送到北倫敦一家以心理治療聞名的醫院。2011年之後，她沒有再出過專輯，幾年來卻陸續傳出她跟家人搭機時發生爭執，在機場大吼、搶拖把跳舞、在買漢堡時對路人罵髒話等等負面新聞。
我要說的是，堅強的心理素質不是可以一蹴而就的，它需要長時間有意識地累積，在任何一次失敗中放棄，都無法成就強大的精神力。蘇珊參賽的那一年已經48歲，之前她的生活除了照顧母親，沒有太多機會去經歷龐大的壓力跟社會關注的眼光，因此這樣突如其來的成功很有可能摧毀一個人。她不像蔡依林，19歲就出道，歷經容貌、舞蹈實力被批評、合約糾紛、整形質疑，一度被批評到不相信自己，但是在一次次的攻擊中她不斷調整、不斷自我強化，最後在拿到金曲獎時大方說出「謝謝那些曾經不看好我的人」。
成奇勳不是壞人。「不是壞人」其實是一件很可怕的事，畢竟多數人，如果不是因為不當的興趣、高額借貸或混黑道等等，遇到德秀這種惡棍的機率是非常非常低的，但是要遇到拖垮人生的成奇勳卻很容易。一個軟爛不求上進又好賭的父親、深信老鼠會能賺大錢而在家裡囤了一堆貨的媽媽、只愛在電動手遊裡追求刺激不照顧孩子的老公、個性好相處但老是把工作爛攤子丟給你的同事、善良但缺乏投資理財觀念而負債導致兄弟姊妹都得一起還錢的家人……這才是真實世界裡，弱肉強食、難以翻轉的殘忍遊戲。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：19347
