台灣的「大罷免」終於告一段落。8月23日的第二輪投票，重新確認了7月下旬第一輪的結果──沒有任何一位國民黨立委被罷免。現在正是時候來回顧各方觀察者的討論，並思考這場運動對台灣民主的啟示。
「抗爭派敘事」強調公民凝聚
自7月罷免投票以來，已有3種主要敘事逐漸成形。
第一種，可稱之為「抗爭派敘事」，廣受支持民進黨的學者與民眾歡迎。其核心信念是：國民黨正在出賣台灣、破壞民主，因此罷免所有直選國民黨立委不僅正當，而且是維繫台灣生存的必要之舉。這些批評者認為，國民黨屢屢展現惡意，強行推動削弱政治體制與防衛能力的法案，等同於將台灣拱手奉上給習近平。
儘管最終沒有任何國民黨立委被罷免，這種敘事卻堅稱：結果並不能否定指控。他們評斷：這些立委能在選區存活，多半是仰賴黨機器的高效率動員，而非真正獲得選民信任。依此觀點，大多數台灣人仍與政府立場一致，認為國民黨不可信賴，必須用盡各種手段削弱其力量。
若從這個角度看，「大罷免運動」雖未達成直接目標，但卻成功凝聚了公民社會。自太陽花運動以來，台灣人首次再度團結起來，對抗國民黨所代表的生存威脅。倡議者相信，這次經驗將持續提醒台灣人必須站在一起，為未來奮鬥。於是，「抗爭派敘事」聲稱勝利，勝的不在票數，而在於正當性與民主活力的再生。
「悲觀派敘事」著眼政黨惡鬥
第二種解讀，可稱為「悲觀派敘事」，他們對罷免運動抱持高度批判。核心原因是：罷免制度設計的本意應是懲治個別政客的不當行為或無能，而非針對整個政黨或意識形態立場。儘管發動罷免是合法的，卻未必正當。
更深層的憂慮，來自台灣政黨體系本身及其不斷加劇的極化。由於國會與總統府分屬不同政黨掌控，本應促成妥協，卻反而陷入無休止的零和對抗。彼此的對手都被當作敵人：國民黨人士被抹黑為「中共同路人」，民進黨領袖則被指控是威權甚至納粹的翻版。
即便這些言辭部分絕大多數是政治表演，仍加深了政黨之間的不信任，阻斷真正的對話。國會陷入僵局，朝野彼此疏遠，合作變得不可想像。「沒有信任、沒有風險承擔、沒有妥協」，成為現實。
因此，「悲觀派敘事」警告：隨著公民日益疏離，台灣的制度將逐漸侵蝕。這種觀點將台灣置於全球民主倒退的潮流之中，最明顯的例子就是曾長期作為台灣典範的美國。由此觀之，「大罷免運動」並非民主活力的展現，而是民主退化的徵兆，這裡沒有贏家，只有輸家，以及未來日益嚴重的風險。
「樂觀派敘事」認為罷免結果是公民智慧
第三種解讀，可稱為「樂觀派敘事」。它強調台灣選民的智慧，是真正穩定民主制度的力量。依此看法，罷免運動其實是一場危險的越界行為，企圖以非常手段推翻已選出的國會多數，而選民則察覺到這種偏離正軌的行為，並果斷地以選票將其制止。
事實上，一些被鎖定的國民黨立委在罷免投票中獲得的票數，甚至超過 2024 年大選時的得票，凸顯出民眾對政黨過度操作的敏感度。這顯示：台灣民主具有深厚的自下而上基礎，公民不會容許政治菁英試圖動搖體制。無論政黨如何操弄，人民最終會確保民主制度持續運作。從這個角度看，罷免投票結果帶來的是對台灣政治文化韌性的信心。
「中國威脅」不應成污名化政治對手的工具
哪一種敘事最能捕捉台灣的現實？社會科學家或將很快透過調查與統計分析加以檢驗。然而，在我看來，這樣的努力方向恐怕會模糊更重要的焦點。這3種論述，都反映出政治運作的失能，其根源在於一種必須被徹底檢討的政治文化。
一個民主制度若要保持強健，必須有一些規則被全體政治行為者內化。否則，選舉、國會與權力分立都將淪為空殼。民主多數必須受到尊重。妥協是不可避免的。談判與接受暫時的失敗是必要的。日常政治絕不可被視為零和的生死鬥爭。
就台灣而言，有一項原則尤其關鍵：「中國威脅」不應被當成用來污名化國內政治對手的工具。這個威脅對台灣每位公民、每個政黨都是真實存在的，因而需要共同、團結應對。如果台灣的政治文化無法朝向妥協、謙遜與尊重邁進，民主最終將從內部倒退──無論表面上看來多麼充滿活力，或選民在選舉時多麼理性。
民主要求的不僅僅是追求黨派利益。它需要領導人明白，選舉勝利意味著對公共利益的責任，而非是推進私利或攫取派系戰利品的門票。無論「大罷免運動」對台灣的長期影響如何，至少有一點很清楚：這次，中國不是罪魁禍首。
（作者為德國圖賓根大學「大中華研究講座」教授暨「當代台灣歐洲研究中心」（ERCCT）主任。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2597
