台灣循環杯政策從2023年1月開始實施。儘管受規範業者提供循環杯門市比例已超前環境部第一階段要求，綠色和平8月中發布民調也顯示，超過9成民眾「聽過」循環杯，但卻沒有反映在實際使用率上。
根據環境部公開數據，今年1到6月全台使用共10萬3,343杯循環杯，相較於台灣一年使用40億個一次性飲料杯，僅佔其中的0.025%，還有非常大的進步空間。提升循環杯的使用率，將成為重點政策之一。
同份民調數據也顯示，當循環杯和一次性飲料杯之間存在價格差距時，76%以上民眾更有動機使用循環杯。然而，台灣現行循環杯服務機制是由業者自訂，例如：需透過業者自有平台介面操作借還手續、押金依服務提供商自訂、優惠品項或促銷方案制度各有不同等。因為政策沒有規範業者要讓循環杯和自帶杯一樣有折扣優惠，各營運商雖推出一定店面、滿足政策第一階段規範的5%循環杯門市，卻無法鼓勵消費時選用循環杯，達到跟自帶杯相同的政策效益。建議應可參考其他國家或地區推行禁用一次性塑膠政策時的方法，在重複使用與一次性容器上明定價差，促成循環杯的規模化。
借鏡歐洲國家政策，禁止免費提供一次性容器
荷蘭外帶餐飲今年7月起禁止免費提供一次性塑膠杯和食品容器，店家可自行決定一次性塑膠杯或餐具的附加費，並提供重複使用餐具做為提供顧客盛裝飲食的選項。換言之，若顧客外帶餐飲時選用一次性餐具，店家必須在飲料或餐點價格之外，向顧客收取一筆一次性塑膠杯和容器的額外費用。
另外，葡萄牙也在 9 月 1 日起開始執行針對即食食品及外帶用的一次性餐具，向消費者收費。這樣的措施可以讓「一次用品」與「重複使用」有明顯的價差，增加民眾選用重複使用餐具。
上述這些措施源自歐洲的一次性塑膠品指令（Single Use Plastic Directiv，SUP），都是為了減少一次性塑膠對環境的影響。
荷蘭和葡萄牙的一次性餐具政策，與國際間對於含糖飲料的課稅措施（Sugary drink tax）有相似之處。含糖飲料的課稅旨在提高高含糖飲品的售價，以遏制消費者購買，從而降低肥胖、糖尿病等健康風險；荷蘭和葡萄牙的措施則是透過引入一次性餐具的附加費用，改變消費者對於塑膠餐具的使用習慣，進而降低一次性塑膠對環境的危害。
調整消費者的消費成本，在不同議題上都是一項轉型策略，引導民眾選擇更加健康、更加永續的選項。在一次性餐具收費的政策方面，額外成本讓消費者意識到使用一次性餐具的代價，並同時提供更具環保意識的「重複使用」選擇。
封閉場域試行循環杯，提供消費者良好的第一次體驗
荷蘭延續針對一次性塑膠杯和容器徵收額外費用的作法，從2024年1月開始，境內餐廳與體育俱樂部、酒吧、餐館及各類活動場合等將不允許再使用一次性塑膠餐具。除了醫療機構外，其他場所都必須停止使用一次性餐具。
在一個封閉型場所推行循環杯，是讓消費者體驗循環杯和重複使用餐具最好的方式。尤其是沒有了距離限制，直接在入場時收取押金、領杯；在活動結束後於固定點位歸還杯子，解決民眾可能忘記歸還容器的狀況。除了體育賽事，循環杯也能進一步在體育館、電影院或餐廳內用等處所使用，民眾在這些場所體驗，藉由實際使用提升循環杯的普及和接受度，日後就更有機會自主選用循環杯，達到增加循環杯使用率的目的。
綠色和平發布民調結果後，環境部隨即宣布下半年將擴大在職棒球場推廣循環杯，盼養成民眾使用循環杯習慣，並提高其借用量。不過，筆者去過先導入循環杯的桃園樂天球場，發現場館內店家只有部份使用循環杯，有些店家甚至沒有提供消費者使用循環杯的選項。這種做一半的效力和執行程度，成效令人懷疑。
終結塑膠污染，刻不容緩
越多消費者積極參與重複使用的消費模式，將有助落實減少一次性垃圾產生。經濟合作發展組織（OECD）的報告清楚指出，塑膠污染問題逐年增長，如果什麼都不做，到2060年塑膠垃圾量會翻倍成長。要改變這些現況，必須加快淘汰一次性用品、轉向重複使用的減塑政策與立法。
台灣環境部將循環杯政策入法，是國際上的先趨，但循環杯使用率不提升，就無法規模化達到實質的減量。循環杯發展的下一步，需要轉變消費行為及商業模式，解決塑膠問題，而明定循環杯與一次性飲料杯有價差政策、推行封閉性場域體驗，扶持重複使用的商業模式成形，才能有效減少民眾對一次性塑膠的依賴。
（作者為綠色和平減塑專案主任。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2389
