一週前二女兒睿恩自紐約回來，送我一件印有哥倫比亞大學校徽的天藍色T恤，瞬間我皺了眉：「我又沒唸哥大，穿出去很奇怪耶！」
「你沒唸哥大，但你的女兒唸哥大，你是『哥大的』媽媽！」
睿恩邊說邊指著T恤上的「Mom」，我又愣了一下。
「姊也送你Yale Mom的棒球帽喔，你應該感到很驕傲，要不是你從我們小時候就睡前讀繪本給我聽，還有從小一就規定我們每天從學校圖書館帶4本書回家念，我怎麼可能去年念了62本書，前年是58本！至今我和姊姊不僅比賽看誰讀得多，還時時分享讀書心得！」她戲謔地演出我「虎媽」的模樣，那是她小一時，我坐公車去接她放學回家，得知她沒借書，即使公車已到站，仍頭也不回地拉著她走回學校圖書館，硬是把書借好、借滿才能離開。
「況且這件T恤花了30美元，也代表你對學校的支持！」她拿起T恤硬是套在我身上。
「台大媽媽讀書會」是母憑子貴，還是勞動被看見？
美國常春藤名校自1980年代發行「爸媽」等周邊產品：Polo衫、Ｔ恤、帽子到各式用品，家長常於校際運動比賽、畢業典禮等場合穿戴，多被視為「支持」與「親子共享成就」的象徵，且少有被批評非菁英階級炫耀，或被攻擊的廣泛案例。
然而，在 2026 年初的台灣，卻呈現出一種分裂的樣貌。當我看到「台大媽媽讀書會」被網紅、酸民嘲笑「這些媽媽又沒念台大」、「台大是一種privilege嗎？兒子是台中一中畢業+考上台大，這本身不就是在炫耀嗎」、「母憑子貴」、「為什麼要用『台大』這兩個字作為讀書會名稱？」
這些質問直指母職與高等教育的邊界，酸民們憤怒的或許不只是「台大」這兩個字被借用，而是當母親不再只是隱身於子女身後、扮演那個載送孩子的無名司機，而是大方地將這份教養勞動轉化為集體認同與盛裝展演時，社會感到了一種父權秩序被擾亂的不適。這種無意識的攻擊防衛，源於這群媽媽親手撕毀了一份長久以來被默許的「犧牲與隱形的無償勞動契約」。
「台大」的母親應該穿什麼？
酸民對這群媽媽外貌的羞辱（Body Shaming），本質上是父權社會對「母職」的既定框架。在父權結構中，母親的角色被設定為家庭的「工具」，社會期待母親是無我、沉默與奉獻，甚至上了年紀的母親，還有點「帶不出場」地蓬頭垢面，並且必須將所有榮耀歸於丈夫或「考上台大的孩子」。
當這群媽媽穿上禮服、戴上珠寶，而且還組成了讀書會，她們便不再是那個「為了家庭犧牲自我」的隱形人，而是成為了自由發聲、自我滋養與活躍的主體。
這種拒絕隱形的「現身」，打破了女性作為家庭「供給者」與丈夫「附屬者」的無償勞動契約，以禮服「自我加冕」為后，直接瓦解了父權體制長期作為「價值定義者」的絕對權力。當母親不再等待「皇恩」，不再甘於只做牛做馬，父權結構便感到了秩序被擾亂的集體恐懼。
父權體制習慣將女性身體視為「工具」──生育、家務。當母親為了「取悅自己」而盛裝，在父權視角下就被惡意解讀為「不受控的慾望流動」。
這場盛裝讀書會，展現了「自我滋養」的力量。在榮格心理學家克萊瑞莎．艾斯戴絲（Clarissa Estés）於《與狼同奔的女人》分析中，女性若長期處於被馴化的「母職」中，那件象徵直覺與原始主體性的「海豹皮」或「鶴羽」往往會被丈夫「藏起來」，讓女性不得不留在陸地上處理永無止盡的家務，直至燈枯油盡也不得休息。
當這群媽媽穿上禮服，宣告「我的美麗與快感，重新歸我所有」，其實正是實踐《與狼同奔的女人》中的覺醒──透過 Dress Code 的展演，從父權手中奪回曾代表野性靈魂的「海豹皮」或「鶴羽」，重新回歸寬闊大海與天空。這是一場靈魂的「回魂（Soul Retrieval）」儀式：當中年漸漸卸除外在的母職負擔，她們轉而用成年的豐厚資源，去「富養」內在那個曾被忽視的內在小女孩。
這種「自我滋養」之所以觸發酸民不安，是因為一個「完整且快樂」的女性是無法被威脅的。酸民以外貌羞辱、華國衣著品味進行攻擊，本質上是榮格所說的「內在掠奪者」（Predator）的集體投射。這個「掠奪者」在心理學中代表一種毀滅性的聲音，專門攻擊生命力、色彩與創造力。當酸民叫囂著媽媽們「俗氣」或「沒氣質」時，其實是他們內在的掠奪者被驚動了，因為這群女性的快樂不需要經過任何人的核准。
許多攻擊者正是因為自己還受困在這種無法自我滋養的匱乏中，依附著父權體制尋求安全感，所以當他們看到這群媽媽不再向外乞討愛，而是能理直氣壯地「滋養自己」時，會產生巨大的認知失調。
她們的「完整」，映照出了酸民自身的破碎。她們展現了一種令人生畏的自由：原來一個人可以不完美，但可以活得很「完整」。這種主體性的回歸，宣告了女性不再是誰生命故事裡的配角，而是自己劇本的主題。
讀書會該穿什麼？為何不能 Cosplay？
其實，透過儀式與服裝奪回「主體性」，在台灣歷史脈絡中早有前衛的先例。回望 1914 年春節，台南「南社」詩友們在黃欣（1885-1947）的私人宅邸「固園」舉行了一場「假裝會」。這場聚會不僅是為了歡迎自中國歸來的連雅堂，更是一場台灣最早的「文化 Cosplay」。
在泛黃的照片中，我們看見當時引領文壇的連雅堂，竟穿上了一襲深色的傳統貴婦裝，玩味著性別的邊界；而主人黃欣則扮成戲謔的孩童。這群精通台語漢詩的士紳們，在日治殖民的壓抑下，用這種荒誕且前衛的裝扮，宣告了他們對生活與文學的主張。當代讀者看著這張照片，多是讚嘆文壇前輩們的創意與幽默，從未有人跳出來指責「讀古典詩的人，穿這什麼不倫不類的東西？」，當然也沒有對其身材的羞辱。
然而，當百年後的「台大媽媽」們，同樣試圖透過 Dress Code 建立讀書會的儀式感時，社會卻失去了這份寬容。男詩人跨界扮演是「雅趣」，中年母親的盛裝卻被貼上「炫富」與「俗氣」的標籤，這背後隱含的是對女性主體性深層的恐懼。不論是男網紅的嘲弄還是女網友的酸語，反映的都是同一個父權框架下的惡意凝視與美學審查。
這種對美學的偏見，在跨國視野下更顯得荒謬。去年聖誕假期，我在MS EUROPA郵輪 上，見證了儀式的另一重面向。在那艘船上，晚上7點後必須正式著裝，晚禮服（Evening Gown）是基本禮儀。而連續好幾晚的「作者朗讀與讀書會」中，水晶吊燈的流光與香檳杯的影影綽綽交織，男士們一律穿著筆挺的三件式西服，襯托女士們身上流動的絲綢、珠寶與細緻亮片，形成一幕極其亮眼、充滿感官張力的「Bling-Bling」現場。
讀書會的Dress Code，不過強迫你脫下日常的家務與瑣碎，用另一種自我去承接文字的重量；而閱讀姿態，可以眾人派對的嗨，亦能深著寬鬆睡衣，蜷曲一隅的孤獨狂歡。
「台大媽媽讀書會」的成員，長期浸淫於台語朗讀、藝術史與文化，她們正在進行的是「文化支持」與「美學二創」。酸民嘲諷她們「兒子畢業了還組讀書會」，實際上是試圖壓縮女性的社交與成長空間。當男性在獅子會、扶輪社裡透過各種 Dress Code 與頭銜維繫權力認同，被視為「經營人脈」；女性在完成階段性母職後，透過同樣的連繫經營精神生活，卻被斥為「特權與虛榮」。
這場「台大媽媽讀書會」爭議的本質，是父權規訓與內在匱乏者的集體騷動。酸民以被父權允許的「美學」，對中年女性進行身體、外貌與衣著羞辱，恐懼的卻是女性那種「不受核准的快樂」，以及她們以一種近乎挑釁的宣告：我不只是誰的母親，我是我自己。
她們比我更勇敢，一種幾乎「囂張」的華麗，撕毀了那份「犧牲與隱形」的無償勞動契約，金光閃閃的是一顆顆拒絕被馴化、渴望主體性的熾熱靈魂。
我們應該為這群敢於「自我加冕」的女性，獻上最深刻的掌聲。因為她們正在做的，是奪回那件象徵自由的海豹皮與鶴羽，重新潛入屬於自己的深海，翱翔來處的天際。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5316
