今年3月，我隨同基隆市長林右昌率領的市府團隊訪美。此行第一站與紐約台僑進行座談，席間一位僑領用手比著他西裝上的胸章：「我現在幫楊安澤Andrew Yang助選。他參加民主黨總統候選人初選，也是我們台裔。」
當時楊安澤還沒沒無聞，我乍聽也不以為意，以為又是政治版的「台灣之光」，「台灣人挺台裔」之類的套路。
事後證明我錯了。雖然楊安澤是一介政治素人，但迄今仍在民主黨總統候選人的初選競爭行列裡。他的支持基礎與族裔無關，而是因為他那充滿爭議的殺手級政見：自由紅利（Freedom Dividend）。
AI不該是讓你失業，而是讓你過得更好的工具
楊安澤的自由紅利主張很簡單，凡是年滿18歲的美國公民，每人每月無條件發放1,000美元。
聽起來很瘋狂，對吧？在台灣的政治脈絡下，楊安澤的主張很容易被人聯想到（福利）政策買票。實則不然。楊安澤的自由紅利乃時下備受討論的無條件基本收入（Universal Basic Income, UBI），即便是烏托邦構想，都值得討論。
楊安澤的思考脈絡是，隨著人工智慧科技（AI）的發展，勢必會排擠更多的勞動力，因此大量失業無可避免，低勞動參與率也將成為常態。面對這樣的新趨勢，傳統的社會救助、失業職訓若非無力因應，便是無濟於事，而無條件基本收入所允諾的生存權保障，就是最佳解方。
至於無條件基本收入的財源，楊安澤也有所回應。針對壟斷性巨富企業，例如Facebook、Amazon、Google等提高稅率；以及徵收附加消費稅，都是增加財源的途徑。
有趣的是，無條件基本收入的導入，也可能會優化政府支出結構。例如，因失業、貧窮所引發的醫療成本與犯罪成本，將隨著無條件基本收入的保障（免於恐懼）相對降低。政府支出此消彼漲，但效用不同，更促進了社會整合，而非擴大社會隔離。
那麼，看似「政府大撒幣」的無條件基本收入，對經濟會造成什麼影響？楊安澤也解釋，當每位公民拿到這筆現金後，終究會進行一定額度的大眾消費，進而活絡總體經濟。
另一個話題是無條件基本收入對於社會不平等的矯治效果。過往許多研究指出，相較於美國資產調查式（又稱殘補式）的社會福利，普及性社會福利更能縮小社會不平等。質言之，無條件基本收入乍看大開方便之門，但這種普及性福利的優勢在於，它既簡化了行政成本，又避免了制度邊緣者的求助無門。英國知名導演肯洛區（Ken Loach）的近作《我是布萊克》（I, Daniel Blake），不就描述了當貧困小人物陷入龐大官僚體制與層層SOP時，歷經百般挫折而不可得，最後連尊嚴都受創的情境？
不是不工作就有錢，而是從工作中解放
無條件基本收入從民間倡議、某些地方的小規模試點實驗，再提升到美國總統候選人的政見，已經是能見度的極大提升。但今年10月，在基隆舉辦的一場無條件基本收入座談裡，我特別強調了楊安澤所帶來的政治轉譯能力。
就一般人的常識，「工作」與「收入」是連動的因果關係，若無工作，何來收入可言？本質上，無條件基本收入意味了「無工作也有收入」，但這卻可能會讓很多人的認知邏輯斷了線。
楊安澤的高明之處在於，他捨棄無條件基本收入這個概念，而重新命名為自由紅利。
首先，自由紅利的命名，避免了「有工作才有收入」的認知爭議。其次，自由紅利這個概念還可以指向某種解放意涵。如果資本主義的生產力已經隨著科技革命而到了減少工作，甚至是無需工作的地步，為何人們還要陷入「為工作而工作」的無奈窠臼？
這就是楊安澤所說的「人性優先」（Humanity First）。和上一個世紀人們恐懼匱乏，擔心挨餓受凍的情形不同；在一個科技進步，物質豐裕的新社會裡，人們應該勇於想像，如何透過前瞻性的制度設計，讓人在免於飢餓之餘，積極追求自我實現。而每人每月1,000美元的承諾，意味了人有機會擺脫為工作而工作、為了怕挨餓而不得不屈就低薪或無意義勞動的窘境，這難道不是一種解放？難道不是一種從被迫勞動的壓力裡釋放出來的「自由紅利」？
這種從（被迫）勞動裡解放出來的時間，也正是閒暇（schole）之所在。史坦丁（Guy Standing）在《不穩定無產階級》這本書裡寫道：「閒暇，同時具備休閒與學習兩種含義，而且必須參與城邦（polis）生活才能擁有。古希臘人認為知識來自於慎思、安靜以及參與。亞里斯多德相信，正確的閒暇必須以某種程度的懶散（aergia）作為必要條件。」
必須提醒的是，無條件基本收入儘管窺見了一個新社會的胎動，但生活的不虞匱乏並不能直接化約為生活的充實豐富，物質豐裕還需要文化性的革命作為配套。當無條件基本收入實施後，我們可以想像兩種可能，一種是按亞里斯多德所說的，免於物質匱乏所迫的人們，得以過渡（恢復）成真正的共同體公民，以閒暇作為公共參與的沃土，成為名符其實的自由公民；另一種則是更優渥的物質條件帶來更多的個人主義消費，更多的私領域玩樂與縱慾。
如果我們真的想把「自由紅利」緊緊握在手裡，那麼每人每月1,000美元所應兌現的，應該是第一條路，即人人有意識地承擔起更積極的公民責任。
（本文稿酬捐贈基隆市社會救助金專戶。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2467
