〈致管中閔〉
爺們兒戲說分明，
腐鼠鴉懷任自驚。
為問梧棲幾枝足？
須知醴飲一時傾。
牖中窺日何容易？
野外稱仙總不爭。
三徑留荒歸屐早，
猶原一介老書生。
管中閔說了句「爺們兒」之後，我在臉書上發表了這首詩，隨即有位臉友「在飛」留言提醒：「棄官，多爽快多簡單的事啊！但為這些立院宵小的嘲諷而棄官，不就輸了？值不值啊？沒有人代表知識份子出來對抗這些下三流，是因為清高？」
當時我簡言答覆，未曾申說。又覺在自家門內，與來客有可商議者，不能草草，遂於此贅言一二。
在《孟子‧公孫丑上》，有這麼一段故事。事在孟子去齊之前，有一個齊國的大夫，名叫蚔（今音讀若齊）鼃（蛙）。蚔鼃大夫自請從邊邑靈丘之地調職回都，擔任獄官，這個新的職務，可以讓蚔鼃在齊王面前就刑罰得宜與否直接進言。其目的──一如孟子所言：是為了能夠在齊王面前說得上話。然而，幾個月之後，蚔鼃無可言，而齊王無可聽。孟子遂問蚔鼃：「還沒有到進諫的時候嗎？」
的確，是「蚔鼃諫於王而不用」，也就在孟子的詰問之後不久辭職了。齊國人於是嘲誚議論：「給蚔鼃出的主意倒是不壞，但不知孟軻自己能拿出甚麼主意。」
孟子的弟子公都子將這翻議論轉告了孟子，孟子的回應是：「吾聞之也：有官守者，不得其職則去；有言責者，不得其言則去。我無官守，我無言責也，則吾進退，豈不綽綽然有餘裕哉？」
這是「綽綽有餘」一語的出處，聽起來是風涼話，但是綽綽的餘裕所帶給孟子的不是風涼，而是去國的準備。蚔鼃無所用於齊宣王，正是孟子去齊的伏筆。此後孟子在齊。只辦了一見公事，就是「出弔於滕」，一路之上，卻還要受到齊王所派遣的副使王驩的監視。
當孟子的另一個弟子公孫丑問孟子：「夫子為甚麼一去一回，始終不同副使議論這一趟出使的事呢？」孟子的答覆是：「事已經辦了，我還有甚麼可說的呢？」
後之學者注解孟子，以為這是孟子對待小人「不惡而嚴」的風標，也就是說，孟子之不與王驩交際，顯示了他卓然獨樹的風骨，卻也沒有因為齊王派遣一寵幸小人隨行監控而出以惡聲、示以惡色。不過，孟子的用意不止於此。
兩度答問，孟子似乎都雲山霧罩，亂以他語，但是他留給公都子和公孫丑的片言之教卻是很清晰的：作為一個公職人，無論官守、言責，皆屬本分，亦僅本分而已，除本分無他。本分之外的福國、利民、淑世之論，儘可以是士人的理想，卻不能挾彼理想以度越原初的本分。
回到管中閔的事件來看。媒體喧囂，皆以為失言體大，傲慢可誅，但是於我而言，真正該令管中閔拂衣而去的原因，是立院宵小挾民意質疑其官守之本分未盡，既然如此，則何可爭執？何可寄望？何可戀棧？
再回到「在飛」的問題：「誰能代表知識份子出來對抗這些下三流？」我的答覆則在《孟子‧公孫丑下》，孟子答尹士的話。當孟子動身離開齊國的時候，齊人尹士對人說：「孟軻來去齊國一遭，或就是他不明白齊王根本不是商湯周武的料，識人不明；要是明知其不可，還到此間來，那就是干求祿位了。千里而來，一言不合便走；走時也不痛快，還在晝邑之地遷延了三天，我就是看不慣這一套！」
孟子聽見學生子高轉述這話，他的回應十分有力，必須引述原文才能盡意：「夫尹士惡知予哉？千里而見王，是予所欲也；不遇故去，豈予所欲哉？予不得已也。予三宿而出晝，於予心猶以為速；王庶幾改之。王如改諸，則必返予。」
這是一份從容坦蕩的來去之心，並無憤懣與仇讎。孟子的意思是：他刻意在晝邑「濡滯」三天，就是看看齊王會不會反悔，若有可為，則仍慨然任之。可憾的是，顯然齊王早就不能用孟子了，所以孟子的最後決定也還是從容坦蕩──「予然後浩然有歸志」，並且絲毫沒有鬧上「諫其君而不受，則怒，悻悻然見（現）於其面。」那樣的彆扭。
有趣的是孟子也回頭消遣了尹士的嘲笑：「難道說要離去，就非得拼盡一整天奔馳於途的氣力，才肯歇息嗎？」
問題不在「誰能代表知識份子出來對抗這些下三流？」而在這些下三流的宵小能否「庶幾改之」？能否「改諸」？雅言謂：「千金之子，坐不垂堂。」俗語說：「好鞋不踩臭狗屎。」甚麼時候民選大小之主像樣了，巖穴之中，本不乏人。至於民選大小之主一直不能像樣，則顯示巖穴之中的知識份子在巖穴之中所應當盡的義務、應當作的努力確實還不太夠啊！
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：25591
