兩年前的一篇專訪，祁家威回憶他曾被記者問過：「你是零號還是一號？」面對這個令多數同志感到失禮、三條線、不知該怎麼快速解釋清楚的問題，祁家威的回答是：「配合你啊，我都可以。」
許多同志的確是「配合你啊，我都可以」，因此這樣的區分沒有太大的意義，並且可能隱藏有貶抑對方的企圖。記者為什麼會問這樣的問題？我們先不論是否有不懷好意的動機，這問句反映的其實是一般人將「異性伴侶」的想像，滲透進「同性伴侶」的認知中。例如想像同志伴侶中一定會有一個「比較像男人的男人」，跟一個「比較像女人的男人」，然後把一般男女的交往直接套用在同志之上，彷彿不管是什麼樣的伴侶，都要以「一個男人一個女人」做為標準。
這樣子的標準，或者是說這樣子標準所建構起的認知，不僅錯誤影響到多數人對同性伴侶的看法，也影響到我們看待家庭這件事。當我們將異婚家庭作為標準，同婚家庭自然格格不入，一下擔心稱謂，一下擔心小孩教養，一下擔心各種婚喪喜慶該怎麼過；可是如果不把異性戀家庭當作唯一的家庭範本，反而把它當作眾多家庭型態的複本之一，我們可以發現：反而是同性家庭可以帶給大多數的異性家庭一些啟發，重新思考家庭裡具有壓迫性的那些事情。
現代家庭中的許多束縛與壓迫，其實都來自傳統婚姻想像
上個星期，《媽媽，琦琦，和她們的女兒》書中的一家人，到筆者任教的學校演講。「媽媽」提到在上一段關係中，雖然她很有能力，曾經是銀行界的高階主管，但是她的前夫希望她待在家裡照顧小孩與家人，不要到外頭拋頭露面。縱使家中經濟負擔很大，老公仍不希望她到外頭工作，頂多就是兩個人在家裡開早餐店。
當然，不是每個女人都碰過這樣的伴侶，但是許多女人顯然都遇過這種難題：你必須在實現自我與照顧家庭之間做出選擇，如果你不做出這樣的選擇，就必須用燃燒自己的方式設法兼顧。她說她可以想像20年之後自己會對兩個小孩說：「妳們知道我為了這個家，為了你們，犧牲了多少嗎？」
察覺到自己明明是這麼愛兩個孩子，卻會用情緒勒索的方式，要孩子為了她的「選擇」承擔責任，所以她覺得自己必須離開這段關係，因為她不想讓自己對孩子的愛變成可怕的型態。
異婚家庭的持續運轉，讓社會大眾對「妻子／母親／媳婦」，以及「丈夫／父親／女婿」形成固定的期待，這些期待再形成一個一個名為規範的模板，要求形形色色的人在進入家庭關係的同時，必須也要同時進入這些模板，如果有不適合的地方，就必須調整自己以符合這些模板的形狀。比方說「母親」無論如何都要愛自己的小孩，要親自哺乳，要學會洗衣、煮飯、換尿布等「媽媽」的工作。
可是當同婚家庭出現後，這些固定的期待開始鬆動，讓我們無法以慣常的方式將人塞進模板之中。
因為兩個人都不是母親，所以兩個人也都是母親
如果今天是兩個媽媽，或是兩個爸爸，因為兩個人都不是「母親」，所以兩個人也都是「母親」。誰該育兒，誰該操持家務，都沒有人先天的必須負起「照顧者」的角色，也沒有人應該為了小孩犧牲自己。或者說：雙親裡沒有任何一方應該要優先成為犧牲奉獻的人，而是兩個人必須一起共同面對，作伙學習，才能建立起自己家裡頭的「母親」角色。
反過來說，也因為兩個人都不是「父親」，所以兩個人也都是「父親」。誰該養家，誰該板起臉孔擔任權威，都不再是「自然而然」的事情，沒有人應該在家人的照護過程中缺席，也沒有人不被允許展露自己脆弱的一面。「父親」不必總是堅強陽剛的，也可以是善於表達自身情緒，以及對伴侶、小孩說愛的「柔軟父親」。這也需要兩個人在日常生活不斷調適，才能形成自己家裡不同面貌的「父親」角色。
如果今天是兩個妻子，或是兩個丈夫，誰該賺更多的錢，誰該有更高的社會地位，誰該要成為經濟支柱，誰該把家打理好，誰該照顧好對方家人……，都沒有固定的形象可以參考。因為丈夫的事業前景未必比不上另外一個丈夫，妻子的自我實現未必沒有另外一個妻子重要。丈夫可以不用再用成就定義自己，不用想著自己要比對方更強，在關係中總是要處於控制的一方；妻子不需要再為沒有兼顧好工作與家庭而道歉，或者因此產生罪惡感，也不必在關係中總是處於處處受控的局面。
不同的多元家庭，正好帶領我們鬆動那些傳統桎梏
電影《真愛旅程》中的妻子，說服丈夫離開的方式不是「我不想要再過這樣的生活」，而是你「會有很多時間，可以實現你的夢想，做你想做的事情……。相信我，你整個人受到壓抑，這種生活抹殺了你真正的自己。」
明明是自己感受到窒息般的壓抑，妻子卻隱藏起來，而是用丈夫的日常述說生活上的壓迫。這種迂迴的、忽略自身需求的說法，其實是一種目前家庭常見的思考方式，也就是以其中一方為中心（往往是丈夫、父親）來定位自己，甚至是定位整個家裡的種種安排。但是當性別角色的界線開始鬆動，漸漸變得模糊之後，這種「以其中一方為中心」的日常，也開始有轉化為雙方都是主體的可能性。這種在家庭生活中的平等關係，就是目前性平教育裡常提到的「親密關係的民主化」。
目前社會對同婚家庭的歧視與排除，立法之後不見得能改善，甚至可能將同婚家庭視為次等的家庭型態。但是如果繼續用這樣的方式排斥同婚家庭，對異婚伴侶自身可能反而不利，因為這樣會繼續鞏固傳統異婚家庭中那些壓迫性的層面。如果讓更多的家庭被看見、被理解，作為自己家庭的對照與參考，反而可以鬆開自己在家庭中的那些苦痛之處。鬆動、模糊、跨越可能帶來混亂，可是混亂不一定是壞事，反而可以是重新構築各種家庭角色的機會。
當然，同性家庭可以教我們很多事情，但它也不是萬靈丹，仍然還有壓迫性的面向需要改變。比方說，就算伴侶雙方都是主體，但是否有把家裡頭的照護對象也當成主體？是把孩子當作是「你們的」孩子，當作雙親的所有物？還是當成與你們對等的存在？沒有收入的人，能否參與家中事情的決策？還是因為拿錢手軟，沒有收入的人就只能乖乖聽話，任人指揮？對需要接受長照的人，照護者考慮的是最有效率的安排？還是在某種程度上能夠納入接受照護者的意見？
家裡當然有愛，但仍有讓人痛苦想要逃離的一面，如果同婚家庭沒有繼續思考上述問題，沒有持續鬆開一些固定的樣板，那麼同婚家庭只會變得跟異婚家庭一樣，成為讓人窒息的所在。
話雖如此，在《748施行法》正式上路後，我們已經往前踏了很大一步，同婚家庭讓我們看到一夫一妻不是唯一的家庭形式，往後或許能更進一步地想像其他的家庭型態與複本，例如許多人可能已經遺忘的伴侶與家屬制度。或許很多人還是很擔心同婚家庭成立之後要怎麼辦，像是除夕誰要回來團圓，初二又是誰要回到娘家，但是如果能換個角度，想想這些規範本身是不是有些不合理？是不是有些能夠改變的地方？我想就是這5%的同性戀人口，能反過來送給95%異性戀人口的一份新婚禮物。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：8172
