如果媒體報導無誤，海基會董事長林中森根本是一個不適格的兩岸談判負責人，應該早日下台。
《新新聞》周刊最近刊登了一篇標題為「林中森兩次登陸『落漆』實錄」的報導，文中對林中森的談判風格有這樣的描述：
「六月二十一日…海基會董事長林中森與中國國台辦主任張志軍對談，張志軍完全不看稿子，接連拋出『政治對話』要台灣當局回應；相較之下，林中森當時手拿稿子，低頭逐字逐句照唸，讓場面尷尬到極點。」
「海基會協商代表…中午在東郊賓館擺設一場答謝宴，感謝海協會協商代表成員。不料，這個代表團近三十位談判代表居然『同時有事』，幾乎全部缺席，祇剩下中國海協會會長陳德銘一人唱獨角戲…讓當主人的林中森相當難堪。」
「林中森和中國全國政協前主席賈慶林會面時，林中森更是有史以來在公開場合上，首度以『向主席報告』的恭敬謙卑態度，跟賈慶林對話。這種細微的『眉角』，無形間傷害了兩岸對等尊嚴的原則。」
「林中森與張志軍進行對話時，張志軍接連拿『政治對話』逼台灣表態，林中森卻祇專注在兩岸服務貿易協議，他如同和尚唸經一樣，喃喃地說『利益極大化，衝擊極小化』，張志軍抓住小辮子反問：『你們要利益極大化，那就要犧牲我們的利益囉？』林中森笑著說：『不是啦，不是啦，是互利雙贏、互利雙贏』。」
這篇報導的作者雖用筆名，但顯然出自不願具名但卻長期採訪兩岸新聞的報紙記者手筆，可信度應該很高，並非道聽途說，或者有所謂的政黨之見。
但稍微瞭解兩岸談判歷史的人看了這篇報導後，大概都會有同樣的感慨：台灣負責兩岸談判的人，真是「一蟹不如一蟹」，如果像林中森這樣的人長期擔任兩岸談判代表，則台灣前途堪慮矣。
海基會自成立以來，迄今共有五位董事長，其中張俊雄與洪奇昌祇是掛名董事長，真正進行過兩岸談判實務的祇有辜振甫、江丙坤與林中森三人。
辜振甫是李登輝的談判代表，他有豐富的國際談判經驗，再加上他個人近乎「文藝復興人」的素養，在他與中共高層的互動中，不論是與江澤民、汪道涵或錢其琛等人的會談，他都能在談笑間使命必達。
吳伯雄與謝長廷最近非常自豪能在中共領導人面前直言不諱中華民國這個名詞，但事實上早在一九九八年「辜汪二次會談」時，辜振甫就曾當著江澤民、錢其琛與汪道涵的面講過這樣的話：
「祇有中國大陸民主化，才有統一的可能」
「波茨坦宣言彰顯中華民國一直存在」
「一個分治的中國是不容否認的客觀事實」
「兩岸關係仍存在著若干困難與障礙，歸根究底，導因於大陸當局否定中華民國存在的客觀事實」
「大陸方面刻意而片面地假設中華民國不存在，祇會激起台灣民眾的反感」
「從一九一二年以來，中華民國就是一個主權獨立的國家；從一九四九年以來，兩岸就是兩個對等的政治實體，這是一貫立場沒有改變…討論時要面對事實。」
類似這樣的話，踵接辜振甫其後的江丙坤講過嗎？沒有；接任江丙坤之後的林中森講過嗎？當然更沒有；這就是所謂的「一蟹不如一蟹」，這也是台灣進行兩岸談判時隱藏的最大危機。
辜振甫與汪道涵談判的時代，兩岸正值破冰初期，但兩個八十歲的老人卻能在言詞之間高來高去一笑泯恩仇。江丙坤與陳雲林談判的時代，雖然少了點古風，但卻多了點務實味，兩岸十幾項協議才因此簽訂。但林中森不是江丙坤，更遠遠比不上辜振甫，如果《新新聞》的報導屬實，每個人都難免會問：這樣的人怎麼能夠代表台灣進入「深水區」與中共交手談判？
蘇起曾說台灣現在已進入全面談判時代，但在兩岸事務進行深水區談判的關鍵時刻，馬英九派出的幕前與幕後談判代表，卻是像林中森與王郁琦這樣的「談判菜鳥」，台灣人民能不擔心？面對中共有計畫派出的談判代表，台灣豈有勝算？
更重要的是，自九０年代初期兩岸談判開始之後，中國負責兩岸談判的人才都出自制度性的規劃，海協會從汪道涵、陳雲林到陳德銘，國台辦從陳雲林、王毅到張志軍，都不是等閒人物；但台灣卻是「隨機取樣」，當年跟隨辜振甫的陳長文、焦仁和、邱進益與許惠祐等人，雖然應是談判接班人，但卻個個早已歸隱山林；現在海陸兩會的人，說句難聽話，更個個望之不似談判人才，台灣以這種B咖素質的團隊，要跟A咖素質的中國團隊在談判桌上一爭長短，其結果可想而知。
馬英九已經當了五年多總統，但台灣兩岸事務談判竟然由林中森者流負責，這是台灣的隱憂；台灣兩岸事務談判人才嚴重缺乏至此，後繼接班團隊不知人才何處，更是馬英九難以規避的未盡責任。
你可以相信林中森是適格的兩岸談判代表嗎？如果多數人都不相信，馬英九難道仍要一意孤行？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：31059
