近日麥當勞性侵事件引發社會大量討論。部分網友因麥當勞未盡企業社會責任，發起抵制行動；針對抵制行動，建中與數間明星男校學生，又發起反抵制的「逆風」言行，引起網路上許多對菁英男校生的謾罵與批評。
此後，亦有主張「應該落實男孩的性平教育」。然而，《性別平等教育法》已經落實20年，男性協會不禁想問：出問題的是男孩的性平教育嗎？法律通過後，性平教育未能真正落實嗎？或者，是性平教育的內容和方式，無法回應男孩的需求和困惑？
我們希望男性也能從僵化的性別框架中獲得解放，期待男孩也能在性別平等的道路上一同獲益。因此，呼籲大家：理解男孩的動機，而非直接貼上標籤，才能帶來有效的改變。
男孩學到必須展現與眾不同
父權社會的性別期待，不只限制女孩，也限制男孩：男孩從小學習「只能贏不能輸」、必須投入各種競爭、追求成功與成就、達成各種社會認為「像個男人」的期待；這個歷程不僅壓抑了男孩的情緒表達，更讓他們在純男性同儕群體中，常常只能以贏過別人、表現得與他人有所不同來證明自己的獨特性。
在菁英男校中，這群被社會高度期待的青少男進到了高度競爭的環境，為了嶄露頭角，除了互相競爭學業成績外，與權威唱反調、用各種離經叛道的言行讓自己與眾不同，也成為展現主體性的管道之一。這樣的現象，長年以來幾乎已是菁英男校裡見怪不怪的日常。
網路外溢後無處訴說的委屈
除此之外，還有背負連帶責任的委屈：更早之前，建中畢業校友聚會時設計了物化女性的菜單名稱及人形立牌，引發性別歧視爭議。輿論抨擊的同時，也殘酷地把落實性別平等的道德壓力，施加於建中在校生、甚至其他男校生身上。
因此，這些男校生的近日言行，也可能是把「與主流唱反調」的男校日常，當作抵抗道德指責的反擊。被成年人視為「中二」、「毫無性平意識」的行動，或許是因為男孩們對於「學長犯下的過失，為何由我來承擔？」的無法理解。當針對特定學校或性別的地圖砲，從社群媒體外溢到社會輿論，男孩對於自己的困惑沒人想聽、沒人想懂的委屈，便可能轉化成這種表達方式。
個人責任之外還有社會影響
從畢業學長到在校學生，這些男性同樣受到父權社會影響。二元的性別意識形態，將所有生理男性視為異性戀並僵化地塑形：於是46屆校友會以為菜單上異男式的性幽默，是所有校友都將會心一笑的共有生活經驗；班級小編認為有獨立思考能力的同儕們，不該跟著高漲的女權以反制性暴力為名對企業進行抵制。
確實，男性必須學會對自己的言行負起責任。只是除了指出他們「缺乏性平意識」之外，是否也能想想看，這些言行也是社會影響的結果？對於男性的性別期待，不只可能來自他身邊的父親、兄弟、其他男孩們，也可能來自母親、姊妹、以及其他女孩們；要改變這些性別偏見與不平等，就必須鬆動社會一起套在男性頭上的「像個男人」的緊箍咒。
每個人都有責任，沒有人是局外人。我們得一起努力讓男性相信：身為男性，你不需要事事都得贏；除了憤怒、譏諷或切斷感覺外，你也可以表達脆弱，因為表達脆弱不等於失敗、也不會讓你被看不起。這種相信絕非來自嘴巴說說的「男性也可以」，而得透過行動營造出來的實際感受。
簡化的標籤無益於溝通理解
父權文化的改變，無法只透過單一性別的行動。男性對性別平等的抗拒，未必都是基於維護既得利益，也可能是不知所措。協助並接納這些在性別觀念變革時代裡不知所措的男性，將有助於性別平等的推動。
有些評論認為，這種對男性的同理，反映了社會對男性的過份寬容。然而在此事件上，我們卻看到社會對男孩「犯錯」的容忍度很低：網路上隨時可見未經理解便直接貼標籤的指責，甚至超過比例原則。看看近日諸多針對男校的網路公審現象，不正與傳統家庭認為男孩「不打不成器」、習慣對之責罵而非傾聽的父權教養文化一樣嗎？
如同高雄中學校長的擔憂，網友性別二元的對立發言及網路公審，很可能只會把這些被視為「厭女」的男性越推越遠，讓他們只會不明就理地感到自己被「女權」攻擊。
如果我們真心想讓這些男性理解他們的言行帶來什麼傷害，或許可以停下來仔細想想：直接扣帽子說男性「歧視」、「厭女」，會帶來什麼樣的效果？有沒有可能創造一個空間，既能傾聽男性的困惑、委屈與憤怒，同時也讓他們能夠同理其他性別的生命經驗，展開健康的相遇與對話？
互相看見，才有辦法創造真正的平等。
（本文原發表於「臺灣男性協會」臉書專頁，經同意轉載。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1412
