歷時已經半年的香港反對修改逃犯條例運動（後稱「反修例」運動），現在轉型成為一場起起伏伏、大規模、長期的政治運動。不僅涉及香港內部政治地盤重組、社會認同的演變與重塑、也牽動中美國際關係競逐角力。但是，這場運動的主要參與者，也就是香港年輕人，他們的想法究竟是什麼？
筆者接觸過一些實際在場參與的香港年輕人，他們的年紀都在30歲以下，其中包含學生、記者、救護醫療志工等等。透過面對面深入訪談，特將他們的想法記錄在此。
由於筆者在學校擔任教學工作，很明顯地發現，支持政府「鎮壓／止暴制亂」的年輕人只佔非常少數，可能連十分之一都不到。直接參與運動的青年，被俗稱為「黃絲」；而他們對立面，也就是直持政府鎮壓的人，則被稱作「藍絲」，多為年長者。年輕「藍絲」或許由於人數過少、擔心被霸凌，基本上都處於噤聲、不評論的狀態。
「淺黃」與「深黃」的參與程度
很明顯地，筆者訪問的年輕參與者一致抱怨政府「處理過慢」、「怠惰」、「敷衍」、「不面對問題」。
他們認為，反修例運動最初只是質疑香港與中國大陸的法律體系不一致，也不信任中國司法能夠公平公正地獨立運作，所以當然必須「反修例」，以免香港法治體系崩潰。他們咸信「法治精神」（rule of law）是香港社會永續發展的核心價值，不容挑釁碰觸。再加上香港政府修法的諮詢期非常急促，社會沒有共識，也不理解細節就硬要推動。他們擔心法例一旦修改通過，將危及自身的權益與安全。
這些受訪者大多是「絕對支持」運動的深黃絲，但是也有些人認為需要保持專業中立，只是「比較傾向支持」或「有條件支持」運動的淺黃絲。深黃與淺黃的分別，與香港媒體將運動參與者分成「勇武派」與「和理非」並不同，這樣的分類只是強調使用暴力或和平抗爭的手段之分。
深黃絲認為只要政府與警察不回應他們的訴求，或是將鎮壓的力度升高，狂射催淚瓦斯與布袋彈、大規模逮捕示威者，他們也可以「被動的」提升反抗力度，強化防護裝備並回擲汽油彈。但是淺黃絲則不同，他們參與同時觀察運動，認為警察過當執法的暴力當然必須咎責，示威者可以回應相當的暴力，這是公民不服從的表現，但是如果過當，像是損毀交通公共設施、肢體衝突、甚至出現所謂「私了」現象（以自衛為由，濫用暴力毆打反對者）也不應該。淺黃絲認為運動延續半年，時間拉長過久，過程中發現太多不公義，必須充分釐清，所以「不能完全支持」現在運動逐漸激化的現象。
值得注意的是，淺黃與深黃是可以清楚劃分的，隨著局勢演變也可以轉換色彩深淺，主要是因為他們個人價值標準與取向的變動。他們不見得完全同意彼此的做法，但是為了「反修例」的共同目標，仍然彼此支援。
這些香港青年的參與方式非常多樣，基本上都是自發的。像是大遊行、捐贈乾糧或餐券、瓶裝水、口罩、雨傘，甚至開車幫忙運輸被警察圍困的青年示威者。一個年輕記者就說，他認為捐幾百塊港幣、購買一點食物與水給前線示威者，只是「舉手之勞」。有的人則更直接購買並穿戴蒙面黑衣、防毒面具、手持雨傘或棍棒對抗防暴警察。
在運動前兩個月，網路上發起眾籌，刊登國際廣告影響Ｇ20時期的輿論。訪談者也說他們想要小額捐獻，但是由於網上響應者眾，飛快達成目標款數，所以他們都來不及參與。很明顯地，網路成為動員並連結淺黃與深黃、香港與世界的平台。也有淺黃網民認為發動輿論讓各個國家瞭解並能參與香港運動，才是最重要的抗爭手法。他們在網上簽署各種對美國白宮、英國國會等等的請願書，要求國際回應或「干預」。並且利用各種網路平台，不僅在香港本地的連登互通有無，更利用facebook、twitter、instagram、reddit，轉貼自己認為正確的訊息與圖像給世界各地的朋友。也有淺黃的年輕受訪者直接講，他說「相比於那些在前線面對警察暴力衝擊的示威群眾，冒著隨時被逮捕的危險，自己所做的事情實在太簡單，只是捐錢與上網」。
香港政府無能處理暴力激化情勢
由於這次運動的時間拖延過長，原來的參與初心以及後來持續下去的原因都已經不盡相同。最初一切開始當然是為了「反修例」，後來則因為政府輕忽民意，再加上警察暴力不斷升高，以及國際輿論動員成功，香港社會與示威者的訴求重點開始遞變。儘管政府已經撤回條例修正案，民眾依然堅持要求「獨立調查委員會」，調查運動中的暴力濫用情形，否則香港社會法治秩序就蕩然無存。深黃絲更堅持解散香港警隊重整紀律、無罪釋放年輕示威者、並在政治上推動基本法賦予的普選權。
換句話說，在撤回修例後，運動焦點移轉成，第一、調查非法暴力，第二、政治民主化。
有位淺黃絲青年回溯：「2014年那次佔領中環，雨傘運動的時候，示威者的裝備只是戴眼罩、口罩、雨傘與保鮮膜。可是2019年這次反修例運動，隨著警察暴力升級，示威者的裝備也被迫要升級。」香港政府保安局局局長李家超也承認，半年以來警察發射催淚瓦斯彈約計10,000枚，逮捕將近6,000人，同時還實彈射擊多次，至少造成兩人中槍。
多位年輕的記者親口描述他們這半年的採訪經驗，他們認為防暴警察已經到達「無目的濫射催淚彈」的程度，不是在驅散群眾，而是「攻擊示威者」。不僅示威者完全不信任警察能夠認真公平適當地執法，記者也質疑警察執法的正當性。警察與示威者之間似乎已經變成個人仇恨，互相用非理性的詞語咒罵。無論淺黃絲或深黃絲，都認為必須要解決這個問題，否則公權力將無信不立。
有位剛剛工作兩年的年輕記者描述，8月11日採訪出勤，那個晚上在尖沙咀，第一次有少女眼睛被警察用布袋彈打爆。「那一天示威者本來在深水埗，後來有些人往尖沙咀移動。各種槍彈發射聲音與催淚煙霧四起，在場根本不知道警察是從什麼地方發射槍彈，又是什麼槍彈飛過來。只知道不知不覺就有催淚彈掉到腳邊。後來聽附近其他媒體同行說，附近一個女人的眼睛被射爆。」年輕記者說那天是他人生中第一次感到害怕，感覺警察「已經不是要驅散群眾，而是要傷害群眾，開始情緒失控，甚至想要殺害群眾，人身安全完全沒有保障」。
幾乎所有參與運動的年輕人都認為運動還會持續，而背後主要的原因就是沒有真相。「不斷有人受傷、出現跳樓與海面浮屍的報導，使得群眾有理由質疑，為什麼沒有真相？必須持續抗議直到真相出現。」港府似乎處於束手無策，病急亂投醫的混亂狀態。年輕參與者就質疑：「不知道為什麼突然要動用緊急法，推出禁止蒙面法，讓大家更不滿。政府不面對問題，只是一直進行無效的暴力壓制。」
有一位從事救護的志工感嘆：「那些前線的勇武派年輕人，他們真的是在拚命」。他們天真地購買或自製一些好像「全副武裝的」裝備，戴著防毒面具，手持棍棒汽油彈，就以為可以跟警察對抗。當然他們也「知道如果被控暴動罪成功，嚴重的可能要坐牢10年。」大家進入一種走不出來的情緒，「覺得政府欺負他們」。反正橫豎「都是不被尊重，沒有自由，所以坐牢或犧牲生命都在所不惜。」
從旁觀者的角度來看，政治運動至此已經「激進化」，而且可以分成兩部份來檢討：一是警察執法暴力是否濫用的問題，另一是親中與反中勢力，也就是藍絲與黃絲對峙帶動的社會撕裂。深黃絲對待藍絲的「私了」暴力變得失控，不斷有人被毆打，頭破血流。在11月11日在馬鞍山也有藍絲被淋易燃液體後，放火當場燒傷。成立「獨立調查委員會」不見得能解決這麼紛擾的情勢，調查結果也一定不會讓雙方都滿意。但是，現在港府似乎仍在延宕，不願意面對非法暴力濫用與惡化的情形。
延宕習氣帶來不滿
好幾個年輕示威者都表示這次政治運動的深層原因是「拖延」與「壓制」：「這已經成為一種社會習氣，完全違背過去香港強調就事論事的專業主義。」而且這樣的處事工作態度不僅存在於香港政府，在私部門也不遑多讓。香港40～60多歲的管理階層，享受到1980年代經濟起飛的成果，坐領高薪成為理所當然，他們現在只想保住權位，依附權勢，不願意面對問題，只想往後拖延，或者向下壓制。
一位剛剛離職的年輕記者親口陳述，他們在外面槍林彈雨中跑新聞，回來寫稿剪片，「編輯與主管會跑出辦公室，盯著你寫稿，之後主動自己幫你改稿或重寫。甚至新聞畫面在電視播出後，發現不妥，或有誰反映，就再重新刪改。」這樣媒體審查的情節在這次運動中白熱化，前線的記者敢怒不敢言，就算不是黃絲也被這種工作方式逐漸激化成黃絲，而他就乾脆辭職。
好幾位年輕參與者都重複類似的看法，有人說：「雨傘運動後，所有的問題浮上檯面，不僅沒有解決，而且壓制變得更嚴重。尤其是在政治上，政府越來越縮小社會的參與空間，最好的例子就是DQ議員與參選人，感覺政治凌駕法律之上。」DQ（disqualify）就是取消參選或當選資格。也有人舉例說，就算是民生工程，政府的作為也是敷衍，像是「為什麼政府處理港鐵沙中線工程那樣敷衍？最初港鐵當局還不認錯，擺出高姿態要控告揭弊的媒體。最後就算政府成立獨立調查委員會，也是不了了之，令人失望。納稅人交稅，可是政府卻不認真、不專業的處置。」還有人質疑香港高鐵運作的現狀，通車後的預期人流也不足，當初做出承諾的決策者，現在為什麼也完全不需被問責？
一位還在跑新聞的年輕記者說：「很多前線勇武派示威者都很年輕，20歲上下的小朋友。警察現在已經逮捕超過數千人，這些被逮捕過、又被保釋出來的青年，他們如果再參與運動，如果又被逮捕，就會罪上加罪，所以他們必須變得更加暴力，更加激進。如果成立獨立調查委員會，大家會比較容易能夠接受，緩和一下。」他接著說：「大家也知道雙普選的要求比較不切實際，這不是港府自己可以決定的，所以社會應該不會堅持。」但是，獨立調查委員會必須成立，「檢討到底在這次運動過程中，誰犯了什麼錯，必須追究。」
11月底區議會議員選舉結束，親中建制派議員大敗，港府趁著情勢稍微緩和，也提出研究成立「獨立檢討委員會」。但是新上任的警務處長鄧炳強11月28日卻宣稱，那個委員會專職檢討社會動盪成因，並不會針對警察執法行動問題進行調查。同日美國川普總統也簽署了《香港人權與民主法案》，儘管北京與港府都強力表達不滿，但是年輕的運動參與者卻欣喜若狂，認為他們過去半年的努力與犧牲有了初步的成果，期待進一步的發酵擴散。
幾乎所有參與運動的年輕受訪者都一致認為，港府無力修復社會上藍絲與黃絲之間的撕裂。他們咸認政府智只想要「花錢」或「作政治秀」，就算是特首林鄭月娥提議與社會進行對話，都虎頭蛇尾，根本沒有誠意。「誰能夠在鎮暴警察的監控環境下，或有選擇的、有時間限制地條件下進行對話，然後會覺得政府真心有誠意的？」
受訪的年輕人都對香港未來抱持懷疑的態度。他們認為「港府都已經被既得利益者所把持或挾持，完全不認真回應社會需求，也因此完全就看不到未來。」「如果政府能夠稍微回應社會訴求，香港人很好講話的，讓民眾重新開始有一點信心，或許還有一點機會，或許還會有一些未來。」參與運動的年輕人直說，「眼前只能走一步算一步，根本沒有什麼遙遠的計畫或期望，我們只能向前衝。」
機會不等又貧富不均的不公不義
一直有一股輿論認為這次運動的深層問題出在香港超高房價的問題，但是受訪者都認為現在問題絕對不是這麼簡單。
香港官商勾結的資本主義體制下，年輕人真的不管怎麼努力都難以出頭。香港本土與中國大財閥圈地洗錢，政府視若無睹，而產業發展政策幾近闕如。過去20年，香港房價起伏超過5倍，經濟成長下卻是富者越富，貧者越貧，年輕人對未來安身立命毫無希望。但是隨著運動的發展，青年受訪者認為現在問題已經變成是侵犯最基本的人身自由：「現在就算有一層樓或一個鋪頭，警察也可以隨便就闖進來搜查，或者丟一個催淚彈進來，卻不用負什麼法律責任。」
一位年輕記者向我描述他某次採訪一個住在深水埗劏房的貧窮家庭。他說：
……一個單親的家庭，一個父親帶著三個女兒，住在一個90平方英呎的劏房（一個公寓裡面分隔成數個單位出租，可能是台灣所說的雅房或套房。90平方英尺相當於2.5坪）。真是令人難以想像他們如何生活。根本不能說是有廚房，地上堆滿各種雜物。晚上父親睡在地上，三個女兒睡在一個隔板雙層的床上。一個月父親的收入工資不到10,000港幣，甚至有時候也不穩定。其中一半，也就是5,000港幣要花費在房租上，剩下只有不到5,000港幣要支付其他日常開支，真的非常拮据。
可是同時，香港又有動輒上億的豪宅，富人生活非常豪奢。年輕記者期盼「社會能有流動，大家透過努力可以得到回報；可是現在年輕人沒有希望，不論工作多少小時，每天加班，得到的物質回報都很有限。有錢的人更有錢，家庭有背景的才能上位成功，一般老百姓就是不知道為什麼努力，只是為求一個勉強溫飽而過日子。」
某些中國左翼也曾經評論香港貧富不均機會不等的「深層結構」，如果北京與港府能夠認真面對並提出一些解決方式，或許可以作為軟化對立氣氛的暫時手段。但反過來看，任何平權的政策也可以預期會有經濟與社會的副作用，打擊自由主義市場經濟的原則，侵害到另一群社會既得利益者的權益，遇到強力阻礙。
「一國兩制」與「港獨」同樣虛幻
筆者接觸的香港年輕人們認為，現在是一場「運動」，還不是一場「革命」。「革命是要推翻現在所有的一切制度，或者推翻現在的政府。現在群眾與社會並沒有想過推翻政府，只是覺得政府做得不對，要回應民意來改正。」
一位在香港土生土長的南亞印度裔年輕人表示，他認為美國的《香港人權與民主法案》根本就是再次肯定中國對香港的『主權』，只是美國認為中國大陸與香港必須分別對待。但是，這不就是「一國兩制」的精神？也有很多香港年輕受訪者認為「港獨」根本是一個虛幻的概念，或是一個「偽議題」，大家都覺得不切實際，也不見得都想朝那個方向努力。沒有人認為中共會放手不管，然後讓香港政治獨立。「我們的行動不是真正意義上的『革命』，我們更不認為現在的運動應該被當成『暴動』。沒有人真的想要傷害別人，到現在也沒有人製造強力殺傷性武器，或製作炸彈攻擊警察，沒有想要攻擊甚至佔領政府或警署大樓。」
很多參與前線示威的年輕人或許很衝動，有的時候也不太理性，但是他們如果做得過頭以後，也會反省。一位年輕的運動參與者反思，「像是在香港機場那一次所謂的環球時報記者被示威者捉綁，根據他的穿著裝扮，原來以為他是冒充群眾的警察，想要打他。但是群眾後來還是會反思，認為那樣做其實不對。」示威者還是有道德底線的約束，如果做得太過份，還是會回頭修正。「大家心裡想的只是要維持原有的社會運作方式，維持原有那種所謂的核心價值，也就是守法、公平的司法制度、沒有人能夠任意地進行改變。」
我多次請求年輕受訪者幫忙定義「一國兩制」，他們都說不清楚。有人說「未來的香港到底會怎麼樣，其實無法想像，只想回到過去，至少凡事透明，司法獨立」；也有人說「如果能夠真有特首與立法會的雙普選，當然最好，那才是『一國兩制』」。但是，他又補上一句「不覺得有實現的可能。」
也有年輕受訪者認為，這個運動已經把社會撕裂，「『一國兩制』已經有兩個版本，一個是藍絲的，另一個是黃絲的。而且藍絲認為黃絲都是『暴動』，都是『港獨』」、「不同陣營的群眾都只相信自己願意相信的消息，不願意面對現實，也沒有真相」。凡事只問政治立場，不問事實，社會分成兩邊，各自盲目地闡述，完全不為對方著想，信者恆信，不信者恆不信。
當「一國兩制」與「港獨」變成連體嬰，各自闡述自己的想像，並且分裂香港政治認同，香港要如何繼續發展，似乎已經難以回頭。可以確定的是，香港年輕一代對政治參與的慾望已經大幅提高，只用簡單模糊的「一國兩制」框架是否足以處理這樣的需求？但如果一味只用強制鎮壓，或歸罪外國勢力支撐「港獨」發展，其實也非常不現實。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：6869
