臉書是一個深受同溫層現象侷限的園地。譬如最近大家都很關心的疫苗，在我瀏覽的臉書動態上，很少看到醫學和科學上的討論，許多人的關注都來自媒體或所屬社群塑造的印象，從而對疫苗產生特定立場。我因為外子在醫院工作的關係，有機會從他的臉書動態上看到不一樣的討論風貌，因而對疫苗的認知與許多人不同。
譬如常看到有人質疑疫苗的副作用，以AZ疫苗來說，進口之後一直都沒人要打，連第一線醫護人員都抱持觀望。4月初外子一馬當先打了疫苗，在別人看來竟是「政府硬要推銷爛疫苗的倒楣實驗品」；日前日本贈送台灣124萬劑AZ疫苗，來了之後台灣也有人嘲諷說明明是日本不要的，台灣還這麼感激。
為什麼AZ疫苗這麼「黑」？因為幾乎每一個人都知道，它有「血栓」的副作用。但是，許多人熱切渴望、吵著要打甚至視為「萬靈丹」的莫德納疫苗，大家似乎不知道它也是有副作用──心肌炎和心包炎。在美國和以色列，都有傳出施打mRNA疫苗之後出現心肌炎和心包炎的個案。
之前怕副作用不想打，現在卻吵著要打
不同的疫苗有不同的製造原理，副作用也不同。簡單整理如下：
腺病毒載體疫苗（如AZ、嬌生）→罕見副作用 : 血栓
mRNA疫苗（如莫德納、輝瑞）→罕見副作用 : 心肌炎
其實，真的沒有哪一件事是絕對好的。當政府把疫情守得很好，人們安全到對疫情完全無感，一般人不會想要打疫苗去白白「招惹」那些副作用，就算疫苗好買得像進便利商店買茶葉蛋那樣簡單，數量充裕到唾手可得，也不會有人想要打。然而當疫情爆發，人們感覺生命安全受到威脅時，就算知道疫苗有副作用，還是會拚命想要趕快打。對疫苗會有如此天差地遠的「兩樣情」，這是人性使然，也是目前正在台灣發生的實況。
可以說，打疫苗其實是一種「兩害相權取其輕」的選擇。如果有這個理解，加上對各種疫苗的保護力、副作用有客觀正確的認識，相信人們能較持平審視近來關於疫苗的爭議與偏見。有些事在資訊不足的情況下被簡化、扭曲、甚至操作成種種不夠理性的「事後諸葛」，好事都像是壞事，良藥也變成劇毒了。
理解正確疫苗知識，別再盲信恐慌
分享一段關於疫苗效力的影片《為何你不能直接比較新冠肺炎疫苗？》長度約7分鐘。對疫苗有興趣的朋友可以點入影片看一下，你會了解到：
1.關於保護力，由於每家疫苗廠商做臨床試驗的時間點、區域和病毒株不同，所以不能直接以65%或95％來對各種疫苗做齊頭式的比較。
2.打疫苗不代表不會被感染，但是可以減少重症、降低死亡率。
3.每一種疫苗都有助於緩解疫情。
4.開發新冠疫苗的目標，不是要達到零感染，而是要去馴化病毒，讓它無法造成嚴重疾病或死亡。
另外，之前論者對於疫苗效力和副作用的討論，多半源於臨床試驗數據，6月9日Nature Medicine期刊發表了一篇40萬人的研究報告，是疫苗在真實世界中的實際狀況，呼應了本文及7分鐘影片的呼籲。從中可以了解到：
1.AZ疫苗與BNT-輝瑞施打的效果一樣好。
2.之前各家疫苗被拿來比較，是拿各自臨床試驗數據來比，各項變因不同，直接相比會有很大誤差。這個研究則是檢視在同一環境（英國）的結果。
3.在減少症狀與降低病毒量的效果，沒有證據顯示AZ與BNT-輝瑞效果有差異。
疫苗這個在台灣一直被政治化而討論得沸沸揚揚的議題，除了被過度嫌棄或熱切偏愛，還有你我必須了解的內涵、意義，以及更多值得關心討論的面向。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：16528
