2022年6月13日，中國外交部發言人汪文斌回答媒體提問時表示：「國際海洋法上根本沒有『國際水域』一說。有關國家聲稱台灣海峽是『國際水域』，意在為其操弄涉台問題、威脅中國主權安全製造藉口。」並強調：「台灣是中國領土不可分割的一部分，台灣海峽最窄處約70海里，最寬處約220海里。根據《聯合國海洋法公約》和中國國內法，台灣海峽水域由兩岸的海岸向海峽中心線延伸，依次為中國的內水、領海、毗連區和專屬經濟區。中國對台灣海峽享有主權、主權權利和管轄權，同時也尊重其他國家在相關海域的合法權利」。
關鍵在於，就北京觀點而言，台灣海峽之法律地位究竟為何？又中國在此時拒斥「國際水域說」的目的，亦值得玩味。以下，就來探究中國這樣做的論據與動機。
北京挑戰海峽定位的動機何在？
此次北京挑戰華府「國際水域說」之發言，其根由應與近年來美軍頻繁穿梭台海周邊的偵查活動有關。尤其俄烏戰爭爆發後，美軍飛彈驅逐艦約翰遜號（USS Lyndon B. Johnson（DDG-1002））於2022年2月26日，似乎是刻意打開船舶識別系統、跨越海峽中線，更讓北京不得不思考反制策略。加上適逢解放軍第三艘航艦福建號下水，對中國來說，自身的海權力量來到歷史高點的此刻，正是邁入新階段、公開反駁美國對台灣海峽「國際水域」主張的時機。
問題是，在北京駁斥台灣海峽為國際水域的同時，又要如何界定台灣海峽的地位？
北京尚未說明的海峽定位是什麼？
北京一面強調「中國對台灣海峽享有主權、主權權利和管轄權」，卻又一面聲言「尊重其他國家在相關海域合法權利」，而未敢宣示台灣海峽為內海，最合理的解釋就是：北京依《聯合國海洋法公約》，認定台灣海峽是一條「用於國際航行的海峽」，只不過，由於海峽中央存有一條本質是公海或專屬經濟區的便利航道（《公約》第36條），故屬於「不適用」《公約》第三部分第二節「過境通行制度」的國際海峽。
也就是說，在當前北京難以阻止外國軍艦通過台灣海峽之情況下，只有認可台灣海峽間「非領海」航道的存在，才能讓中國得依《公約》第36條，強調自己在「專屬經濟區航道」內擁有主權權利與管轄權的主張。汪文斌特意點明台灣海峽最寬處約220海里之用意，便在於此。
另一方面，這個說法也能用來排擠外國軍力依「過境通行制度」通過台灣海峽的正當性。對北京來說，如果台灣海峽屬於「得適用『過境通行制度』的國際海峽」，在沿岸國不應妨礙過境通行（第44條）之約制下，則美軍飛機、船艦緊貼中國沿海航行，如2020夏天至年底近距離刺探解放軍活動的戲碼，將可能一再上演。
不明言海峽定位，北京有何顧慮？
只是，標榜台灣海峽「並非適用於『過境通行制度』的國際海峽」，對於沿海國中國來說，也不乏安全疑慮。
根據北京清華大學教授張新軍的說法，一方面，外國軍隊不論是使用海峽內專屬經濟區（公海）的航道，抑或穿越海峽內的領海，《公約》第36條並沒有明文通告沿海國或取得其許可的義務。另一方面，外國軍艦若接受將台灣海峽視為《公約》第36條下的海峽，即無須顧慮在過境通行制度下「毫不延遲通過海峽」（第39條一（a））的規定，而大可於海峽內逗留。
又，北京拒斥台灣海峽為「國際水域」的另一項理由，應是華府未曾表明台灣海峽究竟是「非適用過境通行制度」的國際海峽，還是「適用過境通行制度」的國際海峽。進一步來說，美軍也可能主張台灣海峽內的「非領海航道」並非「便利」之航道，而進一步標榜以「過境通行制度」通過台灣海峽的權利。
總的來說，在美軍不斷穿越台灣海峽的刺激下，北京儘管傾向以「不適用『過境通行制度』的國際海峽」來詮釋台灣海峽地位，卻又基於前揭顧慮，而緊抓海峽沿岸國對於「過境通行」活動的節制性權利。也因為這樣，2021年北京乃依《公約》第42條一（a）規定，修正《中國海上交通安全法》，藉該法第53條訴求「防制非無害通過」的權利。此等自行其是、選擇適用國際法之舉動，是說不通的！
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：11047
