這幾個月來，國內新冠病毒（COVID-19）疫情相對穩定，已經將近140天沒有本土病例，民眾的社交與經濟活動逐漸回溫，甚至出現「報復性消費／活動」，讓人擔心民眾的防疫意識是否會因此鬆懈。尤其是國際上許多國家疫情依然嚴峻，專家也預期秋冬第二波大規模疫情難以避免，因此看到國內目前的「一片太平」，許多人不免憂心忡忡。
在疫情平穩的這幾個月，出現了幾位從台灣出境的國人或外籍旅客，在其他國家被檢驗出確認的案例，讓人懷疑國內社區可能有潛在的無症狀感染源。有這些無症狀感染者，再加上民眾防疫心理的鬆懈，會不會在秋冬引發大規模的感染？再度加深了前述的擔憂。
因此，國內有些團體主張應該進行「普篩」或「高風險族群篩檢」，了解社區感染的情形，或及早找出國內可能的感染者，加以隔離或治療，以避免傳染擴散。彰化縣衛生局為此與台大公衛所合作進行「彰化縣新冠病毒抗體血清調查」（簡稱「彰化縣萬人血清篩檢」），而且對入境居家檢疫者進行新冠病毒檢驗。
但是，中央疫情指揮中心認為，現階段只要確實做好入境者14天居家檢疫，便能有效阻絕感染於境外，沒有必要對無症狀者進行檢測。雙方的認知差異與防疫不同調，在最近引起社會與媒體關注，後來不同政黨與網民也加入討論，擦出不少火花。
這項眾所矚目的「彰化縣萬人血清篩檢」終於在8月27日對外說明，調查結果顯示：在彰化縣4,841位新冠病毒感染高風險族群中，發現有4人產生具保護力的中和抗體，確定他們曾經感染新冠病毒，陽性率為萬分之8.3。主辦此調查的彰化縣衛生局長葉彥伯表示，即使在這些最容易感染族群中，陽性率都只有萬分之8.3，顯示一般民眾在社區相當安全，大家可以安心。
無端的焦慮與無謂的輕忽，都無助於防疫
雖然結果讓大家鬆了一口氣，但我認為這份調查報告衍生出兩個問題。
首先是調查實施期間，研究單位為吸引大眾的注意，透過媒體發布消息，引發不少民眾對疫情「狀況不明」的恐懼；其次則當研究者最後做出「台灣社區環境相當安全」的結論時，容易造成民眾心防的進一步鬆懈。
面對重大的疫情，漫無目標的擔憂與過度的安全感都是大忌。前者嚴重的話會引發民眾恐慌，導致資源錯置、決策失效以及社會體系崩潰；後者則讓民眾掉以輕心，忽略必要的防護與防疫行動，而讓疫情有機可乘。
持續疫病監測與應變
在彰化縣萬人血清篩檢調查報告公布之前，中研院何美鄉研究員和前疾管署長張峰義在公共電視節目訪談中都表示，即使現階段國內社區有無症狀感染者，也不需要特別花功夫去找出來──事實上也很難找出來。相反的，他們建議，為了防範秋冬可能的疫情，應該要持續強化疫病監測與應變。（影片相關段落從34分30秒開始。）
「疫病監測」的概念，是COVID-19的特定症狀，如呼吸道症狀、肺炎、類流感等病人，進行採檢與病毒檢驗，從中掌握感染源並研判疫情發展。何美鄉研究員建議，中央指揮中心可以舉辦全國性的疫情應變演練，由中央與地方政府合作，例如以「國內突然爆發1千人或1萬人的感染」為設定，去進行病人分流、收治的規劃演練，以及後續疫情的控制策略。
我非常認同他們的建議。事實上，指揮中心一直在透過醫療體系篩檢進行疫病監測，並沒有間斷，只要醫師認為症狀有需要，就可以實施新冠病毒篩檢，而且篩檢條件隨著對病毒的了解持續調整放寬。另外，衛福部在7、8月也開始進行第二波疫情整備，要求特定醫院演練「爆發大規模感染」時的應變方式。
在「109年度因應嚴重特殊傳染性肺炎醫療機構重症照護資源盤點及收治能力輔導作業」中，衛福部針對46家重度急救責任醫院進行相關資源盤點與輔導。整個作業分成兩部分，第一部分是根據醫院填報的資料，進行照護人力、儀器設備及備援空間的盤點與檢討；第二部分則是假定疫情擴大，讓醫院進行模擬情境演練，並依醫院實際具備的照護人力、儀器設備及空間推估最大收治量能。
我們都知道，防疫如同作戰，社會心理強度很重要，任何會擊潰或鬆懈心理防線的因素與舉動都應該避免。反之，能夠鞏固這條心理防線的措施則必須落實。比如，對敵人（疫病）動向的偵測一定要持續執行，同時必須針對敵人可能採取的戰略與各種戰況進行模擬演習，了解自己的弱點，並持續檢討、強化，以取得知己知彼的優勢。
在國內疫情相對平穩之際，在疫苗與治療藥物尚未研發成功及大量使用前，我們對秋冬流感季節新冠病毒可能有的第二波更猛烈攻勢，必須保持正確理性的警覺，預防性的公共防疫措施絕不可輕忽。民眾必須繼續保持社交距離與自我防護的日常習慣；相關必要的政令，也應該在目前仍然相對安全的時候進行規劃、持續落實，否則一旦有意外狀況發生才來應對宣導，可能會太遲。
透過模擬社會實驗，強化群眾的社會心理防疫
除了醫療體系的應變防線之外，群眾社會心理的防疫強化也非常重要。要提升群眾正確的防疫警覺高度，可藉由社會傳染病模擬實驗加以推廣。
公共電視「主題之夜」曾播出英國廣播公司（BBC）以流感疫情為主題拍攝的紀錄片《流感追緝令》（Contagion! The BBC Pandemic），報導英國流行病專家與科技團隊所進行的大規模社會實驗。參與實驗的2萬8千多位民眾在手機上安裝了一個流感傳播App，模擬追蹤疾病的接觸與感染，用大數據描繪出流感疫情可能的擴散樣貌。
BBC團隊也用同樣的App在某個小鎮實施一項由500位鎮民參與的社會實驗。結果讓人驚訝，因為當「零號感染者」進入小鎮，第一天便將病毒傳染給77人，到第三天更有高達86%的參與者染病。透過這個實驗，也能辨認出哪些人可能是「超級傳播者」，如果這些人有10%接受疫苗注射，則可降低40%的感染案例。
我相信類似的虛擬社會實驗在台灣並不難實施，可讓我們模擬疫情在國內各種條件下的可能發展，參與實驗的民眾也能切身體會到感染的風險，以及評估自己可採取的防疫措施，會為自己與整體社會帶來多少防疫貢獻，有效促進與提升民眾的防疫行動。
著名的行銷學者Philip Kotler在其《社會行銷》（Social Marketing）一書中，介紹了社會推展（campaign）成功的12項要素，其中一項是「把握及增加目標對象實際參與的機會，並透過合適的媒體給予行動後立即的回饋」。書中提到美國西岸一位名電視節目主持人，曾經仿照1980年以色列一次成功的電視節目案例，宣導節約用電活動。主持人在節目中邀請市民觀眾在早上11:30參加節電實驗，請觀眾屆時將家中並未使用的電燈關掉、插座拔掉。實施步驟如下：
11:28，他請電力公司的職員唸出全市目前的用電負載為1,400百萬瓦。11:30，他宣佈「實驗開始」，並將攝影棚附近房間的電燈及電腦螢幕關掉，再打電話給家裡的女兒，提醒她將家中不用的電源關掉以作示範。11:35，鏡頭再度切到電力公司，請該職員回報全市用電變化情形，結果全市用電負載下降40百萬瓦，相當於4萬個家庭的用電量及30萬美金的電力。參與這項活動的市民與觀眾親身目睹自己的省電動作，可以為全市節電一起做出巨大的貢獻，而大幅增加了調整生活習慣的意願，達成個人與社會的共同福祉。
BBC的流感社會實驗與此節電實驗有異曲同工之妙，雖然使用不同的媒體（手機App vs.電視節目），但是都可以讓廣大民眾參與，並即時提供集體行動的結果，讓參與者進一步了解自己行為可能帶來的影響。
防疫不只是衛生官員、醫療機構或公衛專家的事，而是全民共同的責任。因此，防疫不能只靠醫學專業知識和公共政策，還需要妥善引導群眾社會心理，避免產生無端的社會恐懼或焦慮，也不要陷入無謂的輕忽，將心防卸盡。
在長期疫情下，中央防疫單位或指揮中心會同時面臨兩方的壓力，一方是學界希望多做防護的期待與焦慮，另一方則是產業界希望鬆綁防疫限制的要求。這時與其讓各方持續站在對立面，指揮中心不如主動出擊，適度引導，讓各方投入必要的防疫心理建設，借此共同提高社會整體的警覺和防護感。而根據疫情科學模擬的參與式社會實驗，是成本最低、理性有效、且能夠凝聚共識的途徑。
（感謝Tony Chu提供寶貴意見。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2294
