上週原本預期會有一個紊亂上下班狀態的928假期，最後卻被一個更亂的颱風假決策（其實是停班停課，不是假期，為方便討論，本文姑且稱為「颱風假」）取而代之，成為上週最夯的輿論焦點。
先是被謔稱為「半天者聯盟」的雲嘉南高五位縣市長，集體宣布「上半天班、放半天假」，擾民的決策被民眾罵翻；不到一天，原本已經公布928正常上班上課的新竹縣、苗栗縣、南投縣、台東縣、花蓮縣，也緊急在深夜重新宣布隔天停止上班上課一天，藍營首長以實際行動證明髮夾彎不是民進黨政府專利。
歷來因為「颱風假」決策犯眾怒的縣市長為數不少，前述梅姬颱風引起的停班停課爭議，恰好藍綠執政縣市各半，足見「颱風假」要如何決策，確實超越藍綠，成為地方首長共同的難題。
在強大壓力下，陳菊、賴清德等五位縣市長業已先後致歉，做出髮夾彎決策的藍營執政縣市，也努力為決策反覆找出一個合理的說法。這些縣市長沒說的是，我放也被罵、不放也被罵、放半天也被罵，又有誰體諒我的為難？
然而，當真怎麼決策都會被罵嗎？縣市長能否免去動輒得咎的壓力？
停班停課，只能依冰冷數據決策嗎？
做出「上半天、放半天」決策的幾位縣市長紛紛喊冤，稱是否停班停課，只能根據氣象局提供的資訊依法行政，不然我也很喜歡當聖誕老人。
其實，「颱風假」並非假期，而是因應天然災害來襲，為減少生命財產損失所做的停班停課處置，宣稱只能依氣象局預報數據做決策的縣市長，不知道有沒有仔細看過由行政院人事行政總處公布的「天然災害停止上班及上課作業辦法」？（以下簡稱「辦法」）
依據該辦法，縣市長絕非只能根據預報數據決策，只要風災、水災、震災、土石流災害致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全或有致災之虞，以及因颱風可能造成的水災與土石流災害，在綜合研判相關數據與情勢後，縣市長其實有宣布停班停課的裁量空間，氣象局預報數據並非唯一的決策依據。
放不放假，縣市首長可以這樣決策
縣市長之所以備感委屈，更大原因或許是他們自己造成的，首長們不想動輒得咎，決策時就應避免出現以下情形：
一、別想在天災時展現魄力：台灣每年多少都有颱風造訪，颱風政治學是民選首長的必修學分，多數首長下達決策時的心態，應該是力求不失分、不挨罵，但也不能排除想要藉此加分的縣市長。只不過颱風來襲時真的不是展現執政魄力的好時間，獨排眾議、逆向操作的結果，或許有機會使首長贏得神人的稱號，但也伴隨掉回凡間的風險。
二、首長不是神，別想挑戰大自然：言必稱尊重專業的首長，在挨罵時也時常將責任推給氣象局，氣象局的預報當然可以更加精進，但預報畢竟就是預報，難免有所誤差，縣市首長不是神，就算前晚的氣象數據只是接近但未達停班基準，也沒有人真能算準隔天中午實際的風雨強度，更不可能事先準確預知風雨會在哪個時間點跨過停班停課門檻。首長解讀氣象數據進行決策，需要的是對大自然的更多敬畏。
三、停班停課是為了防災，不要扯競爭力：停班停課的目的是為了防災與減少損失，如果決策時還擔心影響城市的生產力與競爭力，在氣象預報數值臨界停班停課標準時，首長可能會更加傾向依數據決策，忽略應列入決策考量的其他因素，而做出「上半天、放半天」的擾民決策。
四、決策多點同理心，不要自以為是：「半天假」之所以被批評為擾民，很大原因是沒有考量民眾通勤往返時間，以雲嘉南高為例，並非都是都會地區，從山巔到海濱，民眾上下班、學生上下學的情形可能都與首長辦公地點有所差距，甚至民眾通勤途中就有致災之虞。賴清德稱9月27日當天中午風雨還好，那也只能證明賴市長當時所在地風雨不大，不能證明台南其他地區也都無風無雨。若首長只會依預報數據下達決策卻又辯稱這是依法行政，被批評是不體恤民眾、不知民間疾苦，真的也剛好而已。
台灣是個地震、颱風頻仍的島嶼，與其期待能精準預估風雨的神人級首長，我們顯然更需要平時做好防洪排水，災害來時決策不擾民的縣市長，至於偶有錯放的「颱風假」，實在不必過於苛責，或許就當作是對平日過勞工作、超時學習的一種小確幸吧。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：11701
