最近有媒體人在網路上抱怨「政府用心很壞」：「現在上網（預約疫苗），3個都給你打勾，……AZ或莫德納或高端三個都打勾，除非第一劑打莫德納，它第二劑還非要你打莫德納，莫德納那邊就顯黑，但那兩個（AZ、高端）還是打勾」。
如同下圖所顯示，一進入疫苗預約系統，三種疫苗都已經被打勾。媒體人質疑，政府用這種手段，有些民眾可能會因為沒有看清楚、沒去取消打勾，而被分配到原本不想打的疫苗。
其實這種例子，國外也是有的，只是不是發生在疫苗案例上。我們舉歐洲國家民眾捐贈器官的狀況為例，在下圖中我們可以看到，同樣都是歐洲國家，器官捐贈比例差異卻相當大。例如法國、比利時以及奧地利，民眾捐贈器官的比例高達98%以上，但同樣是鄰近的國家，例如英國、荷蘭、丹麥，民眾捐贈器官的意願卻低得驚人。為什麼會有這麼大的差異呢？
其實，這些國家提供的捐贈器官表格是不同的。第一種表格是請「不要」參與器官捐贈者打勾，第二種表格則是請「要」參與器官捐贈的打勾。第一種表格先預設你要參與，如果不要才採取動作；第二種則是預設你不要參與捐贈，如果要才進一步打勾。因為表格設計簡單的設計，就讓民眾捐贈器官的意願有如此大的差異。
- ☐ 如果「不要」參與捐贈器官者請打勾 （沒打勾就是要捐贈）
- ☐ 如果「要」參與捐贈器官者請打勾 （沒打勾就是不要捐贈）
2017年諾貝爾經濟學獎得主、芝加哥大學教授泰勒（Richard Thaler），早期寫過一本書《推力》（Nudge）。泰勒是行為經濟學家，他主要的論述是：人的一切選擇或不選擇，並不全然是有意識的。人因為天生思考的限制，所以做出來的決策不一定是理性的行為，也因為思慮不夠周密，所以常常採用以前的經驗法則來進行決策。這個思考模式，也是2002年諾貝爾經濟學獎的主卡尼曼（Daniel Kahneman）在《快思慢想》中提到的「系統一」思考：完全依賴直覺，決策時沒有經過仔細思考，所以容易做出錯誤的決策。
泰勒曾經做過一個實驗，研究學校營養午餐的排列方式，會不會影響學生對食物的選擇？他們把一些比較健康的食物排在前面容易看到的地方，不營養的甜食點心則排在較後面或是不顯眼的位置。結果發現，學生的確更容易挑選那些健康的食物。這個例子也證明，人很多時候看似經過思考，但其實是受到外在環境的影響。
從這個例子回頭來看這次的疫苗預約設計，政府把三種疫苗都事先打勾，無疑就是行為經濟學的應用。民眾自己希望打哪些疫苗，應該更要看清楚，不要全憑直覺而造成錯誤的決策。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2470
