川普當選美國總統後，美國的「進步人士」如喪考妣，激進雜誌如《瓊斯媽媽》（Mother Jones），更是連日以聳動的標題（Donald Trump Is a Disaster for the Earth、What Can Donald Trump Do to Screw Up the Planet等），來提醒大眾注意川普的環保政策，預告美國將產生災難性的變革。
你可以說，川普的當選，頭一次讓美國的「權力菁英」（Power Elite）受到毀滅性的羞辱，而奈姆（Moises Naim）講了好幾年卻尚待建構完成的「微權力」理論，似乎從川普的當選可看出端倪。1909年佛洛伊德訪美國，說過：「美國整個來說，是個必敗的實驗。」他來自奧匈帝國，不曉得它會敗得更快、更徹底。但是現在要來談「民主制度的失敗」，尚為時過早。
我並沒有很週全的檢視川普的每一項政見，不過他每次耍寶似的提及全球暖化，說：「唉啊啊，天氣不就是那樣的嘛，有時會冷一點，有時會熱一點？」我總覺得很有趣。他主張全球暖化向來是個假議題，只是中國存心搞來讓美國增加生產成本，好讓他們自己競爭力凌駕美國的「騙局」。其實，他用的「hoax」這字並不是獨創，而是美國共和黨參議員英霍夫（James Inhofe）自2003年以降一貫的講法。
「hoax」字典上也有「謔騙」、「惡作劇」的譯法。總之，川普說全球暖化無需擔心，美國政府歷年來花了那麼多億美元預算，去研擬全球暖化的對策，簡直是荒謬。且不要說美國，全世界為了應對全球暖化所進行的政策研發與公共投資，真真正正的，養活了一大票與地球科學相關的知識份子，他們不但是各國政府經濟及環保政策的技術官僚，且第一次躋身為據說可以「重塑地球命運」的權力菁英階層。
那麼，川普反而講出了大家「不願面對的真相」嗎？亦不全然。重視地球命運是好事，它是容納及涵養所有生命的、宇宙間我們僅知的太空船，然而全球是否正在加速暖化，會使人類文明面臨不可挽回的噩運？人類的減碳行動真的可以逆轉勝嗎？確實已有太多科學家提出反證。
人們對「災難」太敏感
科幻小說大師克萊頓（Michael Crichton，1942～2008）2007年5月接受查理羅斯節目專訪，原想介紹他的新書《危基當前》（Next，2007，遠流），卻成為羅斯挑戰他關於地球暖化立場的激烈對話。克萊頓之前出版的《恐懼之邦》（State of Fear，2004），內容曾涉及地球暖化之說，而2003年1月17日，他在加州理工學院發表了一場可能是他生平最有名的演講，講題是「外星人造成了地球暖化」（Aliens Cause Global Warming）。
這場演講的對象以科學家居多，題目定得如此搞笑，當然是克萊頓對球暖化說的諷刺。「外星人」是誰？被罵到的人可多了，他告訴羅斯，去問問學界就知道，現在你申請研究計畫，只要戴上「地球暖化」這頂帽子，甚至稍稍沾得上一點邊，通過經費的可能性會大很多。「這幾乎像是1980年代，大家開始對越來越多的癌症病例感到恐慌，在醫學研究上，只要你的研究計劃和癌症多少相關，他們就會給你經費一樣。」
克萊頓說，人們基於求生本能，對任何可能到來的災禍會特別敏感，你如果說「沒事、沒事，沒這回事，大家都不會理你。相反的，你說得越恐怖，大家的想像力會越澎湃，然後，逐漸的就好像真有這回事了。」
20年來，地球暖化會毀滅人類文明的說法，鋪天蓋地而來，連諾貝爾和平獎在2007年都頒給了IPCC（Intergovernmental Panel on Climate Change，政府間氣候變遷專門委員會）和美國前副總統高爾（Al Gore Jr.），理由是「對於人為造成的氣候變遷，他們努力累積並廣為散布知識，使反制氣候變遷得以建立了行動的基礎」。
不過，我們不能忘了諾貝爾委員會的成員也是人，是人就會犯錯，不要說和平獎了，例如1949年醫學獎，頒給了推廣割除腦額葉白質治療精神分裂病人的葡萄牙學者莫尼茲（Antoio Moniz），但是後來發現，動過手術的病患1/3沒有改善，另1/3甚至更惡化。精神醫界認為這種手術是笑話，1960年代之後便鮮見執行，現在若還有醫師做這種手術，醫界會認為他是瘋子。
克萊頓提醒加州理工學院的科學家們，早在第一次世界地球日的1970年，加州戴維斯分校的華特（Kenneth Watt）教授便曾表示：「以現在的氣候趨勢來看，1990年代全球將平均降低4度，在2000年會降低11度，人類將進入冰河時代。」於是國際野生動物組織就順水推舟的說：「核子戰爭和冰河時代，對人類的威脅同等巨大。」連著名的《科學文摘》（Science Digest）都說：「我們對冰河時代的來臨必須有所準備。」據當時科學箴言報的報導，連犰狳（即穿山甲）都從內布拉斯加州逃走了，因為天氣實在太冷，冰河在擴延，全球的農耕月份正在減少。新聞週刊則大作文章，說這是全球氣候變遷的「惡兆」。
但是冰河時代即將來臨的恐懼，5年之內消失得無影無蹤，取而興起的是地球暖化說。
21世紀的「杞人憂天」
提倡地球暖化說最有名的，是當年服務於美國太空總署的韓森（James Hansen），2003年他發表了《我們能夠拆解地球暖化的定時炸彈嗎？》（Can We Defuse the Global Warming Time Bomb?）主張人類活動所排放的二氧化碳，形成溫室效應，就像給地球罩了一層綠毯子，導致地球非自然的升溫，長此以往，將造成大型的氣候變遷。他強調，應該透過國際間的緊急合作，避免南北極冰棚的融化使海平面上升，影響人類生存，及增溫所造成自然界的物種滅絕。
然而韓森的說法有科學依據嗎？還只是想當然爾？著名的物理學家戴森（Freeman Dyson）就曾經出面批評，說很多韓森這類的所謂「氣候模型」是瞎扯，宇宙浩瀚無邊，氣候變項太多，不會有能夠包含所有變項的模型可茲推算。
克萊頓在前述的演講以及2005年在華盛頓國家記者俱樂部的另一次演講裡（The Case for Skeptism on Global Warming），兩度提到德雷克等式（Drake Equation），德雷克是個天文學家，1960年代為「找尋外太空文明計畫」（SETI）提出一條等式，用來推測「可能與我們接觸的銀河系內的外星球高智文明的數量」。德雷克等式如下：
N=N*fp ne fl fi fc fL
N =銀河系內可能與我們通訊的文明數量
R* =銀河內恆星形成的速率
fp =代表恆星有行星的可能性
ne =位於適居帶內的行星的平均數
fl =以上行星發展出生命的可能性
fi =演化出高智生物的可能性
fc =該高智生命能夠進行通訊的可能性
fL =該高智文明的預期壽命
克萊頓訕笑的說，德雷克當時是個年輕人，初生之犢不怕虎，但是整個SETI包括了哈佛大學及柏克萊大學的優秀份子，為何還會把這等式當做一回事看：「德雷克等式看來是一種學術產物，其實每一項數據都無法估計，只能猜測，而猜測本身就帶有偏見，這樣怎能算是科學呢？」此等式根本無從驗證，可能很有價值，也可能什麼價值也沒有。
「費曼就說過，濫用電腦是一種病態。」克萊頓指出，現代的全球暖化研究，儘管電腦科技日新月異，學界可以進行大規模的氣候模擬推算，但也僅不過是不同程度的德雷克等式罷了，因為「現今的」絕大多數的氣候數據都不存在，更何況50年、100年後的數據。電腦如何發達是另一回事，明明目前的科技硬是無法做超過兩週的氣候預測，那麼，大剌剌的說50、100年後會如何如何，不是信口開河嗎？
當克萊頓義憤填膺時，往往會顯得有些尖酸苛薄，他舉出在1900年時，可能紐約的知識份子會很擔心將來人口越來越多，而馬匹的生產不盡理想，那麼將來大家拿什麼做交通工具呢？他說，杞人憂天是不必要的。
科學本來鼓勵懷疑
克萊頓曾公開批評環保界，說很多環保人士把環保運動當做宗教在提倡，枉顧它應具有的科學基礎，因此有人看不順眼他，說他只是個作家，又不是科學家。克萊頓倒沒有在怕，他知道自己的份量，著作的科幻小說全球銷量超過兩億本暫且不提，幾乎每本書都改編成電影，他也創作電視影集《急診室的春天》，開發電腦遊戲軟體等。哈佛醫學院（大學攻讀人類學）畢業後，他還在沙克研究所做過博士後研究，寫作內容涉及考古人類學、生物、分子生物、生物化學、氣象學、資訊學等等。
在查理羅斯的節目上，克萊頓特別酸了一些環保人士：「他們說，地球暖化很可怕，無數物種會因為環境變化而絕種，有些物種來不及被人類發現，尚未分類命名之前，便已絕種……拜託呀，既然尚未被人類發現，他們又怎知這些物種存在，更怎知這些物種已絕種了呢？」
克萊頓認為任何社會運動都是一種「教化的過程」，社運界人士假使連自己到底在主張什麼、反對什麼都弄不清楚，只憑著若干所謂「權威人士」的所謂「科學共識」，就要群眾跟著你走，這絕對談不上負責任。他說：
「共識是很麻煩的一種用法。只有政治層面才講共識，科學層面你必須講真相，講我們至今真正發現了什麼，科學上的假說都必須獲得證實，才能成為知識，才能加益於人類，才能解決問題，或讓我們辨認到什麼是問題，什麼困擾是來自迷信或誤信，根本不是問題。」
克萊頓舉了一個他求學期間的例子。很多觀察力敏銳的小孩，都曾注意到世界地圖上的南美洲與非洲，是可以湊攏合而為一的，他問過他的地理老師，這是怎麼回事？他的老師回答，地球上經過非常非常多年的演變，造成這樣的情形，這只是巧合罷。後來他才發現，有個研究大氣熱力學及古氣象學的專家，叫做魏格納（Alfred Lothar Wegener，1880～1930），在1921年便提出「大陸漂移說」，認為全球的大陸，在很久很久以前是個盤古大陸，後來在種種自然引力的作用下，破裂成數塊，成為我們今天看到的樣子。
「大陸漂移說」直到1961年以後，才得到學界認可，在這之前，學界的共識並非如此，所以全世界的老師，都告訴前來問他們的孩子，南美洲會長成那樣，跟非洲會鬥攏得起來，全屬巧合。」克萊頓說，類似的例子太多了，做科學是必須獨立存疑的，科學不鼓勵盲從，科學鼓勵懷疑。
IPCC對於地球暖化說越來越保守
並不是只有克萊頓對地球暖化會成災難提出質疑，你隨便上維基網站，會發現有一堆科學家在關心地球暖化說被以訛傳訛，只不過所有這些科學家加起來，還沒有一個克萊頓那麼辯才無礙，那麼具有群眾魅力，而自從他2008年11月去世後，地球暖化、溫室效應、減碳政策等，變成媒體的流行詞彙，因此越來越少人敢於挑戰它們的真實性。
同樣的困局，也發生在反核擁核、反基改擁基改的爭議，使人越發感到，像克萊頓這類公共知識份子，實在是任何社會都迫切需要具備的珍貴資產。對於關係全球生命的重大議題，假使大家只能西瓜偎大邊，當然像川普這類政客的粗廉說法，也會有人按讚。
所幸世界上也不只美國這個號稱進步的國家，例如德國，就有一些真的很贊的氣象學家，例如漢堡大學的漢斯史多赫（Hans von Storch），德國最傑出的氣象學者之一，他在明鏡週刊（Der Spiegel）2013年的專訪中，坦承：「二氧化碳排放節節上升，確實是大家關心的，依照大部分氣候模型，在過去10年，全球氣候應該升高大約攝氏0.25度，但事實不然，過去15年來，只升了大約攝氏0.06度，相當接近於沒有升高。這是政府間氣候變遷專門委員會必須正視的科研成果。」
史多赫說：「這樣的科研成果，只有兩種解釋，一種是我們要慶幸，溫室氣體（包括二氧化碳等）可能不像我們預期的，對於氣候有那麼大的影響，另一種就是科學家的氣候模型必須做調整，在模擬氣候趨勢的過程中，可能科學家太低估來自於大自然本身的氣候變化。」
在早先的一本著作中，史多赫也提醒我們：「有關全球氣候變化的主張，其基礎為模擬實際現象的氣候模型的計算，在氣候模型中可對直徑至少數百公里的區域進行推算。但是，氣候影響研究中要求的範圍通常直徑小於100公里。」（《氣候、天氣與人類》，Nico Stehr與斯多赫合著，李理譯，晨星出版，2005）而在鏡報的訪問中，斯多赫表示，科學家漏失了計入海洋對於地球升溫的吸收能力，例如700公尺深的海洋中，近年來偵測到的升溫現象很明顯。
鏡報的記者於是問史多赫，氣象科學家如果回頭調整研究所根據的模型，不是很尷尬嗎？不等於是說他們原來就走錯路了？斯多赫回答：「沒什麼好尷尬的，科學研究的過程本來如此，真相總是越研究越清楚，科學家並不提供終極的真相，只是給大家比較接近真實的真相。社會大眾對這點始終弄不明白。」
史多赫還表示，科學家當然會犯錯，「如果誰告訴你科學家不會出錯，就是違反了科學的本質，也無法承載公眾的信託……這也就是為何政府間氣候變遷專門委員會對於氣候趨勢的講法，越來越保守了。」
延伸閱讀
．克萊頓三篇與地球暖化相關的講稿：http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/commentaries/crichton_3.pdf
．克萊頓在Charlie Rose節目上談地球暖化問題：https://youtu.be/4pcjBxNBmKA
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：17300
