【編按】
高中歷史科的課綱爭議，從學生的抗議，闖入教育部，進而擴大成佔領事件和自殺悲劇。但是，撇開它的社會感染力，整起事件衝突的根源，其實是正反雙方對當前高中歷史課本應該持怎樣的「史觀」，觀點南轅北轍。
獨立評論安排新課綱檢核小組成員謝大寧，反黑箱課綱學者張茂桂，以當事人觀點，提出第一手的論述。
謝大寧：教育部要拿中華民國憲法去妥協嗎？
今天所有的課綱微調，只是回到一個端點，就是依照中華民國憲法。今天成立了台灣國，有一部台灣國的憲法，這塊土地上頭，大家都認同這部憲法，OK啊，但是台灣國的憲法在哪裡？讀法律的人都知道，違反憲法者無效，憲法規範所有政府的運作，如果教育部編出一套違反中華民國憲法的課綱，從法律體系來講，也是無效的。這裏根本沒有妥協的空間嘛。歷史課綱處理日本殖民統治，對中華民國而言，日本在台灣當然是一個殖民統治，拿掉殖民統治，它就不是中華民國的歷史記憶。
這個事情，在我看來，本質就這麼簡單。中華民國憲法第四條寫的是固有疆域。民進黨有些人希望把它改成現有疆域，這不是妥協的問題，只有改不改的問題，改成現有疆域的結果是什麼？你說這符合台灣人現在的認識，沒錯，中華民國的治權僅及於台澎金馬，但不代表我們的主權範圍也僅及於台澎金馬，妥協的結果等於台獨。
就好像說我國第一高峰是喜馬拉雅山，這不太符合台灣一般人現在的認知，可是符合憲法的規範。從主權的角度來講，我們的領土及於全中國，所以中華民國主權範圍內的第一高峰是喜馬拉雅山。但是現在中華民國的治權範圍內，最高峰是玉山。講得這麼囉哩八嗦，可是它就是這麼囉哩八嗦。要按照中華民國憲法，就是如此。
所以課綱的重要性是什麼？歷史學科教學的內容就是中華民國的歷史記憶。如果這不符合台灣社會一般人民的認知，那請問人民認知的背景是什麼，是台灣已經獨立，中華民國憲法已經失效嗎？如果中華民國憲法已經失效，蔡英文要選哪一國的總統？
那些反課綱的人，你有你的感情層面，你說你的歷史認知是那個樣子，我承認我也尊重，也願意包容，但是這個東西不能放在課綱裡，也不能放在教科書裡頭。
課綱微調有教育部的要求，有正式小組的組成，有正式聘書，通過課發會，學審會，公聽會，所有合法程序全部經過，如果要說有一個程序瑕疵，就是教育部通知公聽會的時間稍微短了一點點，教育部也有補救措施，公聽會也全部正式舉辦了。如果這個叫做黑箱，請問當年認識台灣的教科書是什麼，扁政府時代成立一個檢核小組，委託給台灣歷史學會的一批獨派學者，提出一個檢核的東西，教育部就下令所有教科書書商照辦，這全部都是有案可查的事情，有任何合法程序嗎？
坦白說現在這些人以程序作藉口，其實真正反的是內容，因為他根本不接受中華民國。現在逼著教育部要撤掉這份課綱，說穿了，就是要教育部不准採用一個足以傳達中華民國史觀的課綱，但這是對的事情嗎？
我當初接受這個工作，一方面是因為我的專業，另一方面是有機會去盡我國民一份子的義務，這件事情也沒什麼好逃避的。其實調整本身沒有那麼困難，風險在於台灣社會政治上的分歧，我們參與了，就被推上了衝突的第一線。
我們很清楚，我們就是基於專業，提供教育部建議，我們並沒有決策權，這些建議也做過一些修正，出來後就是教育部的政策。如果教育部的政策要在這件事情上妥協，我只問一點，教育部要拿中華民國憲法去妥協嗎？
現在看得很清楚，台灣在政治上追求台獨的空間，是非常有限的，雖然有許多人在努力，但是不得不採取一些隱晦、曲折、繞來繞去的方式來做。可是跳開政治層面，他們進行文化台獨是毫不手軟。你在意識上去創造一個完全台獨的思維，政治上又突破不了天羅地網，那麼台灣要永遠這樣人格分裂下去嗎？
我舉一個比方：所羅門王的故事。兩個婦人都宣稱一個小孩子是她的，所羅門王說，那好，一人一把刀，把他劈成兩半，一人拿一半，假媽媽拿起刀就要劈下去，真媽媽說，算了，送你好了。
這次課綱事件，歷史最後會裁判，誰才是真心愛台灣？現在嘴巴裡說的沒有用，也不要認為，選票可以決定這個事情。當你把台灣毀掉之後，有一天你再回頭來後悔，再回頭已百年身。
（謝大寧為佛光大學國際長、新課綱檢核小組成員；李明軒、陳煒林口述整理）
張茂桂：回歸以未來世代為本位的教育本旨
「課綱」處於教育與權力的交集處，是教育以及政治的共同體現，我們說的語文以及社會領域課綱特別是如此，課綱內容因此並沒有辦法完全不受政治勢力的升降而被影響的。回顧整整個風波，最早可以回溯到李登輝時代，因為李登輝、陳水扁以來的一連串教育改革，讓統派民族主義者產生強烈的危機感。一些政治與文化菁英，很擔心「去中國化」的文化政治與台獨的關聯問題。所以二種勢力在95課綱、98課綱的訂定過程中，以及日後的推動中，都一直發生衝突。而這一次是借馬英九的權利，統派的文化菁英得以進行課綱之「撥亂反正」，結果引發了一年多來的抗議風波。
衝突這多年來，政黨也輪替兩次了，真正屬於教育專業者的共識其實算高的，就是要從學生的角度思考問題，對敏感的政治問題一定要審慎處理，而爭議如果太大時，需要有些妥協。例如，課綱要多保留探索的空間給學生，不可逼人家硬吞，用語也可以有彈性等。現在引發爭議的「微調」，似乎在反其道而行，它反映一些菁英的危機感，但並非教育專業的看法。
等到「微調」曝光後，這就彷彿作戰一樣，原來對立就已知存在，但如果你不惹我、我不惹你，沒人先動手，可以和平共存或暫時停火，但你一旦開火了，就不能假定別人不會反擊，就有連鎖反應，衝突迴旋上升。此刻政黨一定不可能袖手不管，一定也會看情形隨機來加碼。所謂「開戰容易，停戰難」，政黨也許可以透過選舉、民調來總檢驗，最後有得有失，但學生可冤枉了，他們沒有選擇，只有接受，萬一有不同意的地方也無從反應，只有服從的義務，沒有任何補救的權利。影響可太大了。
回到教育的本質，我們有提到轉型正義以及世代正義的問題。轉型正義一定涉及社會評價體系的大改變，核心問題就是我們要教育未來世代，記取歷史中的壓迫、違背人權的教訓，不要犯同樣的錯誤，這當然是教育的重要工程。但既然是調整評價體系，就一定會涉及過去遺留的利益與認同，爭議不會停。美國人的歷史教材中關於奴隸制度、種族壓迫，課綱中要放多還是放少，要如何放，是要教育學生批判反省以往歷史，還是要培養愛國家的歷史，也有類似的爭議。
但除此外，更常被忽略的問題，就是世代正義問題，也就是世代之間如何相互公平對待，彼此負責、持續發展的問題。特別是對於掌握社會資源的成年來說，責任更大，我們對未來世代要付出的更多，所以教育的前瞻性絕對不能少，而教育的社會流動功能也不能少。成年人經常違背世代正義的最大陷阱，就是假定自己一定懂更多，否定年輕人應該有自由表達的權利，不信任他們可以發展思考判斷，甚至愛譏笑他們幼稚、沒學好。
教育的世代正義問題，就是年長世代的殘酷、威權、自私、與強迫教化。而此次「微調」的方向，特別有違背世代正義的地方，就是明顯地限制未來的成年人的發展空間，把原有的一些留白處都給補上，並用更多的反日本殖民統治與一個中國的價值認同，替換其他一些他們不順眼或認為多餘的題目。如果回到教育的本旨，教育不應該用來培養屬於我們自己的未來的啦啦隊，而是用來幫助未來世代去發展獨立思考與判斷的能力，幫助他們將來有決定是否要加入任何政治啦啦隊的選擇能力與權利。
這是「以學習者為主體」的教育本旨，而不是以「學生為受教者」的看法。我不贊成去鼓勵未來世代，像我們老一輩一樣，動不動就去質疑別人是不是「數典忘祖」？是不是「民族罪人」之類的指控。我對於強烈統或獨意涵的教育內容，都感覺他們是反教育的。我們老一輩如果不能反省自制，做權力的附庸，在教育裡面去限制未來世代的多元想像與發展，這真是一種罪過。
關於微調課綱是「合憲、合法、合程序」的爭議，其實也很多疑問，只是大家吵開後，雞同鴨講，不求甚解而已。有關「黑箱作業」的指控，道理不難理解，其實已經非常多了。簡單地說，這確實是高層授權少數人，一路護航跑程序而在時間內即時完成的。其中幾個重要的審查會議，還有面對大眾公聽會的過程，記錄都有問題，也都是疑點重重。凡是有良心的學者，參與過的老師，大概都不會認為這樣的過程是符合慣例，而且能說是符合專業且開放的精神的。
而除此之外，至今為止，最大的黑箱就是誰授權的，在哪一份教育部的公文，說他們這十人可以去進行課綱微調，而且調整幅度如此之大、影響這麼大的這個問題。教育部如果能從一開始就說清楚，講明白，就不會有這麼多是非。而學生們講得最一針見血，如果是學生作弊，不但成績零分還要受處分。但教育部搞一個課綱這麼多違規不合常理，為何不能認錯？大人們能不慚愧嗎？
中華民國國民的憲法教育歷來都非常、非常貧瘠。人民對於自己的憲法陌生而且疏離，是我們這個國家的悲哀。為何如此？大家都可以想像原因。因為在過去的六十年多裡，它大部分時間都是因為被臨時條款所凍結，根本無法實行。等到臨時條款廢除，如果不是一連串被罵翻天的七次修憲，現在的憲政恐怕根本無法有一個可行的基礎。而我國現行憲法不論是從它的訂定歷史和施行，和我國現在的公民之間，其實是疏離且陌生。今天教育部官員和微調小組的教授們，一直嚷嚷說要讓課綱「合憲」，其實是用來嚇唬那些沒有憲法常識的人。
如果說課綱調整為「合憲」，那麼他們就要能證明，原來的課綱哪一些部分是「違憲」的？而且他們也要能證明，為何現在這部中華民國的憲法可以管到日治或日據、慰安婦、明鄭等等的問題？憲法哪一條有規範臺灣史要學習什麼內容？憲法甚至沒有規定首都在南京或台北，這連蔡正元都知道，那要嚇唬誰呢？同時，憲法也不可能規定，我們的課綱用語，一定都要符合憲法用語，不使用憲法用語就是違憲。用不用憲法用語，只是一個政治選擇，語言選擇，所謂課綱是否有合憲或不合憲的疑問，坦白說，微調小組這幾位恐怕還沒有這個資格來認定。
以這次反課綱的高中職生來說，他們激進的程度比我們成年人要速度要快，例如，馬上不加思索提出「升高抗爭」訴求，說課綱是洗腦、要求全面退回、部長下台等訴求。大家都會說這是政黨在背後操縱，我對這種看法也有一些意見。政黨想要影響年輕人，一定有，不可能沒有，但是年輕人為何會聽，這是大疑問。
我們大人老把年輕世代當白癡，或當要被保護的對象，那我們自己才是白癡。從青少年的處境來看，這件事情很簡單，就是教育部、師長們的偽君子、假道學，到了一個極致，把柄被抓到還不知道認錯、硬ㄠ。然後呢？年輕人可能沒什麼溝通管道可以使用？他要到哪裡去講，人家都會懷疑他未成年，到底懂不懂，字會不會寫錯？會不會作文？中文學好了沒？很容易成為被譏笑、取笑的對象。
這就是殘酷的成人世界的寫照。年輕人有理想，想改變世界，認為成年人你們有錯了，可是他們有什麼「合法」、「合理」的管道可以運用？我們給他們任何改變世界的空間了嗎？這問題是不是可以請吳思華來回答一下呢？我想事情越來越激進，就是憤怒越累積越多的結果，正義感受挫，沒有地方可去就變成憤怒激進，抗爭就這樣升高、又升高。其實年輕人沒有成年人那麼複雜，沒有那麼多政治算計、藉口、詭計，他們只是把我們課堂裡面的大道理，不要作弊，做錯要承認，請大人們一起來遵守而已。
至於未來要如何做？避免一再發生這樣的衝突呢？我們可能要找出課綱的獨佔力，知識壟斷力，究竟來自何方，從削弱課綱之所以有這麼大的權力的根由，從根本下手。目的無非就是；回歸以未來世代為本位的教育本旨。
（張茂桂為中研院社會所研究員、反黑箱課綱行動聯盟）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：47488
