3月20日立委許智傑、陳學聖、莊瑞雄、呂玉玲、賴振昌等召開公聽會，有意新增《證券交易法》14條之7，使上市公司強制設置勞工董事。3月25日立法院經濟委員會初審通過公司法修正案，「公司應於章程訂明以當年度獲利狀況的定額或比率，分派員工酬勞」（此為加薪四法之一）。這一連串牛肉政策，對員工幫助究竟有多少？更進一步言之，立委諸公們是否為了民意選票，而破壞我國公司組織之體例一致性之問題？
設置勞工董事之主張，無論對公司及員工都有支持之理由。研究指出設置勞工董事能提高公司獲利率、促進企業創新、決策階層能考慮基層員工的權益。對員工而言，增加員工參與感、工作動機與效率、賦予員工監督企業、降低勞資衝突、增進員工福祉等。整體而言，勞工董事是對公司及勞工雙贏之政策。
然而，勞工董事如何選出？勞工董事是否能盡其職責，使上述優點都能落實，值得往下追問。關於勞工董事選任之問題，若新增證交法是參考目前的勞工董事依據，則是由工會推派（國營事業管理法第35條）。
第一層次問題，工會推派之代表，是如何推派出來，有無可能又是一場新的公司經營權角力戰場。倘若不是參照國營事業管理法之方式，則勞工董事可能由勞工全體選出。此一問題更加困難，為何公司組織可以讓股東以外之人選出董事？這在公司法之理論應該如何解決？第二層次問題，勞工董事做決策判斷時，是對公司負責？還是對工會？或是對公司全體員工？這些問題，都會影響勞工董事能否健全、有效的在我國落實。
勞工董事之制度，立意良善，許多歐洲國家也行之有年。以德國為例，德國公司之勞工監事（因為公司組織上之差異，對應我國，類似立委們所提的勞工董事）能發揮一定之作用，主要是德國工會健全，以及其他法律制度配套完整（賦予員工代表會有資訊權、諮商權），且德國更明確指出，勞工董事一樣是為整體公司利益作判斷。
新修證交法，期待以勞工董事單一制度來創造勞工及公司之雙贏局面，顯然過於天真，筆者認為，更實際之作法，應該是賦予勞工或工會更多的資訊權，以減少企業弊端。畢竟，企業內員工都想穩定工作到退休，賦予員工或工會更多的資訊權，亦能使投資大眾瞭解企業是否穩定經營成長。
加薪四法中之強制企業分配盈餘，更是宣示效果大於實質效果之修正。若企業在章程中訂盈餘的百萬分之一分配給員工，並不違法。更遑論，強制企業分配盈餘給員工，已介入公司自治之範疇，其對公司治理是否是最好之手段，都值得再三考慮。若真要使員工加薪，政府及立委們應該是提高基本薪資或增加員工協商薪資之能力，而非透過干預公司自治之方式，破壞公司體例一致性之問題。
立委諸公提出的兩大牛肉政策，看似對員工非常扎實豐富，實則對員工根本無法享用。若真要企業對員工薪資福利上升，政府毋須用這兩大牛肉就可以達成。縱使真能使員工加薪，加薪即代表員工福祉提高嗎？若以員工福祉來看，勞工要的不過就是一份穩當的工作，更多的年假，退休時不用擔心資方不給付退休金而已。
筆者期盼，政府及立委們，不要單為選票而不仔細思考整體公司法制之問題，而且有時看似簡單有利之立法，反倒延伸更多難解的問題。
（作者為台大法律碩士）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：4492
