「蝴蝶效應」在社會學理論中所代表的意義就是一個壞的、微小的機制，如果不加以及時地引導、調節，將會給社會帶來非常大的危害，引發更大的風暴。
當教育會考成績公布、免試入學放榜後，全國各區傳出一波波的質疑聲浪。面對民怨，倘若教育主事者依舊缺乏「同理心」，無法體會學生與家長的焦急心情；倘若教育主事者依舊只被表面的數據所蒙蔽，誇言全國有超過13.2萬名學生是以選填的第一志願錄取，無法體會魔鬼藏在數字中的道理時，筆者深怕社會貧富階級、社會不公不義恐將成為下一代台灣教育的夢靨！他日「蝴蝶效應」擴散、民怨爆發之際，台灣教育辛辛苦苦建立的公平核心價值將摧毀殆盡。
筆者身為第一線教師，期盼政府正視十二年國教免試入學衍生出來的諸多荒謬，教改飛機上任何一位學生乘客都不應該成為制度實驗下的犧牲品。筆者特將全國各區的免試入學爭議整理如下：
一、「作文」爭議。當最多錯題數達37題的5A學生只因作文六級分而贏過最多錯題數「僅」12題、作文未達六級分的5A++學生時，很多人戲謔乾脆恢復中國古代的科舉制度，考試發一張紙寫作文即可。戲謔的同時突顯出作文比重失當的問題，一句「檢討改進」可杜悠悠之口、不平之鳴嗎？
二、「志願序」爭議。當基北區吵得沸沸揚揚時，旁觀者也許不懂，但教改制度「當年」採用志願序的初衷，我們應該釐清並省思！「志願序」的初衷本是鼓勵學生就近入學，省去舟車勞頓的時間。但當「志願序」的選填搭配遞減扣分的計分方式時，「就近入學」的美意早已喪失。當選填志願的順序將使得學生們會考成績原先的排序出現巨大變化時，選填志願變成一場為難的賭注。這種逼迫學生做出無奈選擇的制度，早已扭曲「志願序」的初衷。「就近入學」的成功與否端視社區高中辦學績效良窳而定，怎能用考試扣分的方式強迫學生做出選擇呢？倘若「就近入學」如此完美，大學升學何不也採用就近入學？台灣優秀人才又何必趨之若鶩地前往外國哈佛、耶魯等名校？連孟母都知道三遷住所，只為替孟子尋覓良好的學習環境，我們又怎能一味宣揚就近入學的美好，而剝奪學生自主選擇的權利呢？更何況，當住在中和的學生選填「建中」而非以當地「中和高中」為第一志願時，「建中」成了該位學生志願序中的最高分，何來就近入學？
三、「多元比序」爭議。當台南區幾所國中紛紛傳出有好幾位學生會考成績不但五科A++，甚至所有題數都答對時，在基測年代本應為412分的滿分狀元，竟然在會考年代絕緣於想就讀的高中時，「多元比」的積分爭議應該被看見！台南區超額比序總分100分，會考僅占25分，許多學生在幹部分數、獎懲分數與校外競賽分數落後許多，參加會考只是躬逢其盛，完全無法扭轉落後劣勢。所以當我們看見後甲國中的陳品銓同學五科沒有任何錯題數卻名落孫山，彰化區有會考成績「僅」1A4B的學生錄取彰化女中時，「多元比序」積分應該被商榷、檢討。當我們看到現代學生們國一拚志工服務時數、國二拚體適能成績，假日還得要上才藝班訓練十八般武藝時，十二年國教下的學生們壓力真有減輕嗎？當我們看見有人花大錢學才藝、買國際發明展的分數時，校外競賽的加分無異在貧富之間劃出一條殘酷的階級線。我們更擔憂的是，這樣的多元比序為許多口袋「夠」深、社會階級「夠」卓越的有力人士開啟了一道巧門。台灣過去最引以為傲的教育公平，讓學生憑藉自身能力，藉由唸書考試的成績扭轉個人或家庭劣勢的機會將蕩然無存，更摧毀了民眾對於考試公平的信賴原則。
許多教改團體或衛道人士常把學生、家長或老師這類不平之鳴解讀為分數主義至上、菁英思維作祟，但真是如此嗎？筆者這一個世代可以憑藉自身的能力選擇念書或就業，在自己的領域中走出一片天空，原因無他，就是「公平」兩字！走出傳統填鴨升學主義的荼毒，不是全然拋棄念書，而是期盼教師或家長們改變教育思維，用活化教學的方式引導學生學習、用更寬闊的胸襟走出「萬般皆下品，唯有讀書高」的迷思，坦然面對每一個學生自身存在的差異性而進行適性輔導，讓他們走進屬於自己升學或就業的場域中。但教育改革卻全然變調，越是刻意抹煞升學主義的存在必要性，越讓教改制度畸形發展，台灣社會可以有技能卓越的吳寶春、王建民，也可以擁有學術頂尖的李遠哲等優秀人才，兩者並行不悖，本應蓬勃發展，卻因教育偏執而走入死胡同。
諸多白老鼠學生的眼淚與辛酸，筆者身為教師看了實在於心不忍。台灣的教育改革永遠只著重於表面形式的假平等，誰又在乎課室裡教師教學與學生學習的風景才是教育改革真正的核心價值呢？
（作者為台南市民，教師）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：15154
