在台灣，大學校園裡聲援香港反送中運動的連儂牆遍地開花，但按媒體統計，已有9所校園裡的連儂牆遭到破壞或毀損。
眾人的目光，多半放在具有中國背景（陸生或中國遊客）的毀損者身上，或同情、或批判他們缺乏民主素養，不知言論自由為何物。
但這些憤怒的破壞者，好歹還有個清楚的主張，他們反反送中，支持香港警察，手段也很直接，以暴力相向。這種行為雖不可取，但最壞的示範，恐怕不是這些暴力組，而是明知民主與言論自由為何物，卻言詞與行動都奸巧的銘傳大學校方。
能說話、卻不能被聽見，這是什麼言論自由？
銘傳先是拒絕了「銘傳大學反極權關注組」在校內設置連儂牆的請求，理由是表達意見不一定要有連儂牆。校方願意在銘傳官方網頁開設專屬的「電子連儂牆」，供學校師生發表意見。該校高層還豪氣干雲地說，不會因為幾百個陸生，就放棄上萬名的台灣學生，而且電子連儂牆好處多多，字體可以放大，比實體的小紙片容易閱讀，還可以24小時發佈，也沒有被撕毀的可能。
這種漂亮說法的背後，是什麼樣的做為呢？上銘傳大學的首頁，的確有「銘傳連儂牆」專區，但點進去看，出現的畫面卻是以斗大紅字，寫著「限由本校網路地址進入，例如：1. 電腦教室；2. E化教室；3. 雲端教室；4. 手機、筆電、平板透過本校WIFI無線網路基地台連線者」。換句話說，只准貼文，不給看。
言論自由的範圍，當然包括意見的表述、流通與被接觸，假意讓學生有表達的自由，卻不讓他們的主張被聽見，這絕對稱不上是尊重與實踐言論自由。就如同所有威權體制對言論自由的打壓，必然包括對出版與新聞的箝制，是一樣的道理。
銘傳校方或許會辯稱，電子連儂牆還是有校內師生可以看見，怎能說是打壓言論自由？哈佛大學法學院教授Cass R. Sunstein一針見血，他說所謂的抗議性言論或行動，就是要讓不同意見的人可以不期而遇，不同的主張可以相互衝撞，相互說服，這就是為何遊行抗議不可能只准在小巨蛋裡面舉行，只讓理念相近的相互取暖，還宣稱這樣的安排最不妨礙交通，不擾亂安寧，皆大歡喜。
該在意的不是學生人數多少，是對民主自由的堅持
銘傳校方聲稱他們不會為了幾百個陸生，「因小失大」，犧牲一萬五千名台生。這種說法，更是令人困惑這樣的大學經營者，究竟是抱持什麼樣的教育理念？堅不堅持言論自由，這是是與非的問題，支不支持香港反送中運動，這是有沒有民主信仰的問題，與學生人數有何關係？難道該校如果陸生上萬，台生數百，為了不因小失大，禁絕連儂牆便大大有理？
銘傳校方的此番言論，不就正好證明了他們的精於算計，把聲援反送中運動的主張，鎖在校內的網路同溫層裡，既可以避免得罪部分陸生，又可以閃躲規避外界對校方打壓言論自由的批評。好聰明。但我們不能忘記，台灣的高等教育，是怎麼在這種奸巧的聰明中淪亡的。
有牆，可以宣揚民主，也可以阻隔民主，銘傳電子連儂牆，哪來的連儂？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5662
