籃球之神邁可喬丹(Michael Jordan)全盛時期的灌籃英姿，廣告商將其形容為直可對抗地心引力(defying gravity)。喬丹的偉大無庸置疑，但是我們實則也都知道，所有的偉大運動員，唯一共同的、不可能不臣服的敵人，就是地心引力。不管制空能力再怎麼強大，騰空時再怎麼美感、技巧與爆發力兼具，幾秒之後回歸地表，都是無可避免的必然結果。
產業的興衰，也有這麼一個接近地心引力效果的力量：人口統計變數。觀察人口的趨勢變化作為政策或是企業決策的依據，這在許多國家是很普遍的事，可怪的是，台灣對這件事不太重視，關注的焦點，往往只到新生兒減少，所以婦產科沒生意、小學生生源出現問題，討論也就結束了，似乎嬰兒都不會長大似的。
比方說，廣設大學的決策約莫出現在1994年，那年的新生兒人口，已從1976年最高峰的425125人下滑到322938人，整整少了十萬人。而1994年出生的人口，差不多也就是現在正在念大學的大學生，但是現今台灣大專院校的招生名額，卻是超過當年新生兒總人數的40萬個員額以上，可見當年的決策者完全未把人口變數納入政策決策考量。還有像是我前兩天看到一則新聞說，台灣留美學生近六年來逐年下滑，有識之士憂心忡忡云云。但實際上，去年下滑的數字只在個位數之譜，寫作該文的作者、或是憂心忡忡的學者，是否真的先考據了該年大學畢業生的人口數，究竟比前一年下降了多少？如果人口減幅還大於留美人數的減幅，這事又有何值得憂心之處呢？
婦產科門可羅雀、幼稚園成批關門、流浪教師大量湧現，這些都是十多年就已開始依次浮現的現象。小孩是會長大的，而這也意味著，因為人口的減少而萎縮的市場，將會漸次擴散推移到青少年、青年、前中年、中年、以及老年市場。
這事甚至不用「預測」，我們只要計算一項產品或服務的主力或是平均消費年齡，就可以推估出人口海嘯抵達的時間。比方說，進大學的平均年齡是十八歲，2014年即將念大學的學生是1996年出生，當年出生人數「還有」325545人，目前就有許多大學已經飽受招不到學生之苦，十年後的新生，將是2006年出生的人口，將只剩204459人是大學新鮮人候選人，又將比明年入學的整整少了十二萬人。先前我們的教育部說會有五、六十所大學將面臨經營危機，這還是一個非常保守的估計。
台灣在民國四十年到七十年間，每年新生兒人數約有四十萬人，在民國八十七年首度跌破三十萬，目前出生人口數則已低於二十萬。這也就是說，目前的新生兒人口數只有高峰時期的一半。
服飾、電影、音樂、遊戲、時髦餐廳等等這些以年輕人為主力消費族群的產業，受到衝擊的時間或許會略晚於大學的危機倒數，但是恐怕也相去不會太遠。這幾年台灣內需市場頗有一點疲弱不振的態勢，我們似乎也不太看得到其與人口變數之間的關係的有效分析。
至於房地產，根據內政部營建署「土地規劃及不動產資訊中心」的調查，台灣人平均購屋年齡為37.7歲，台北市因為屋價高，連帶拉高了購屋年齡，為 39.2歲。平均而言，台灣人首購年齡約略是落在36-40歲之間最為常見，而這主力購屋族群出生那五年（1973-1977）的平均新生兒人數是386111人，而這幾乎是台灣出生人口數最高峰的一段時間（包括了頂峰的1976年的425125人）！20年後的購屋主力族群（1993-1997）平均新生兒人數則只剩307247人。
認為房地產能夠自外於人口因素影響，這是一個非常不切實際的幻想。房地產市場目前看來還波瀾不興，只不過是因為購屋的需求，要比求學來得晚上一、二十年罷了。至於期待陸客來台買房來拉抬或維持房價，其實就跟指望陸生來填補當前大學的空缺如出一轍，至於能不能成功，台灣的大學發展會是一個可以觀察的先行指標。
預測房地產何時會崩盤，從不會崩盤、到很快就會的都有，可以觀察的指標也很多，從貨幣供給、所得房價比、空屋率、勞動供給率等等，各有各的道理。但是這些因素既相互牽引又變化快速，沒人說得準。就像神樣般的喬丹在落地前會做什麼樣驚人的上籃動作，沒有人可以預先知道。
只有那地心引力般的人口變數，沒有人就不需要房子，是不可逆的牽引力量。會不會提前落地不知道，但是15-20年內房價貼近地表幾乎已經注定。有些人可能覺得這還很久（特別是地產投機客），但是對於三十歲以下的年輕人來說，其實可以不用急著買房，或是擔心買不起房，等諸位進入過往台灣人買房的平均年齡的年紀，台灣可能有很多區位早已宛若空城。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：47225
