台灣的電視節目難看，應該是很多人共同的心聲。但是電視為何難看，看法卻相當分歧。
原本最有能力為這個問題提供解答的，應該是傳播與新聞學界的教授先進們。但是學界人士理想崇高，大半將電視品質拙劣歸因於惡性的商業競爭，而解決之道，則通常是要大力發展優質的公共電視。
這種說法當然也有一定道理，公共電視的確能提供一些商業電視台不太有意願、但是卻很有意義的節目。但是把一切都歸因於商業競爭，卻無能為力回答一個問題：每個國家的電視產業都有商業競爭，為何不是每個國家的電視都那麼難看？
所以真正的關鍵可能是，台灣的電視產業是哪一種競爭？這種競爭，為何會讓電視業者一定也說，他們也是在盡力符合觀眾的需求，但是結果卻未必盡如人意？
台灣有線電視的普及率，不但在全球名列前茅，按照人口比例來算，「自製」電視頻道之多，也是全球罕見。但是台灣的有線電視頻道特多，正是台灣電視節目難看最根本的病灶之所在。
台灣的電視頻道破百，意味著每一家電視台的收視率都是低得可憐。以8月24號這一天為例，全台收視率最高的節目，是中視的「萬秀豬王」，收視率為4.95%，排名一百名的則是MOMO台的「名偵探柯南」，收視率只有0.17%。對比來看，有線電視普及率比台灣低得多的日本（只有四成多），今年收視率最高的戲劇節目「半澤直樹」，最高收視率突破30％，一直被唱衰「不行了」的NHK紅白歌合戰，2012年收視率最高的則是SMAP演唱時的49.4％。
這樣的收視率落差，背後所代表的自然是電視製作費的天差地別。日本的NHK年度預算超過2,000億臺幣，製作一集大河劇的費用則達1,600～1,800萬台幣之譜。台灣的電視節目則多半是小本經營，一個小時電視節目低至二、三十萬是常態，超過百萬預算的則已可堪稱是「年度鉅獻」了。電視這種產業，有錢未必能做出好節目，沒錢卻是萬萬不能做出好節目。
如果我們這樣就說，小國小市場嘛，沒辦法，這可就忽略了台灣人做生意的獨特之處。我們得進一步推敲，那台灣為何盡是這些小鼻子小眼睛的節目呢？這就和台灣創業家的雙重性格有關了。一方面，台灣人喜歡當家作主當老闆，所以看到某一類的電視節目還有市場的縫隙可以見縫插針，不管這個市場區隔已經是切割得有多細微了，他們還是繼續切割下去，然後用符合這樣的市場與營收規模的成本結構來製作節目。所以呢，收視率逐年下滑，預估一小時廣告營收將從40萬跌到30萬？不是問題的，那就用20萬來做節目。再跌成20萬呢，那就用10萬來做節目也就成了。
另外一方面，我們的電視創業家卻又不太有冒險精神，既不太敢嘗試新的節目類型（以模仿抄襲國外節目為主），也沒有勇氣拉高節目製作的規格和品質。好萊塢電影在全球廣受歡迎，但是好萊塢拍的電影可也不是每部都成功，十部電影能有一半賺錢，就已經是很高的「勝率」了。文化創意產業其實普遍都有這樣的特性，出版社的獲利，都是靠一兩本狂賣的暢銷書來撐場面。我們的電視台（公益與政治性質的除外），卻是幾乎沒有賠錢的，台灣的電視台，多數都只想穩穩的將本求利。
台灣自從有線電視市場開放以來，三次打破台灣電視市場這種分化再分化、區隔再區隔市場邏輯、試圖拉高電視製作規格的，都是香港人，一次是于品海創辦的中天電視、一次是岑建勳、陳冠中籌設的超級電視台，最近一次則是黎智英的壹電視。
這三次的嘗試都未必算是成功，但是我們卻可以從中看出，台灣人與外人看待與進入電視市場方式的根本差異，以及要在這種往下競爭的市場中突圍的困難度。
如果我們仔細觀察將不難發現，這種只敢在既有的市場大餅中分餅再分餅，怯於冒險創造未知、全新市場領域的現象，實則普遍存在台灣的許多產業之中。而這樣的台式競爭策略，也正是台灣當前產業發展的困境之所在：切割再切割的市場策略，自然也只能是價格而非價值的競爭，而這樣的競爭，工作者的超時工作與低薪化也是必然的結果。
我們常說勇敢的台灣人，但是在產業創新這個面向上，我們沒有自以為的那樣勇敢。
台灣的產業如何脫困？我們需要的是競爭文化的扭轉，以及對產業創新的堅持。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：25638
