內政部公布去年的新生兒出生人數，再次不及20萬人。說明前年龍年效應的22.9萬出生數，有可能僅是曇花一現。統計上來看，自2008年以來，出生數連續五個年度（前年除外）落在16.7-19.9萬人之間，到底是如樂觀論者所言，人們在大學擴充後受教育年數拉長，而做出延後生育的選擇？還是如悲觀論者所言，過去一年30、40萬嬰兒誕生的人口紅利黃金歲月，已經一去不返了？
有趣的是，相較之下，農委會統計貓犬類寵物數量，卻有緩步增加的趨勢。如最新可得的全國家犬數量（2011），就比前一次統計（2009）增加26.2萬隻，達到153.4萬隻；而全國家貓數量也增長了9.1萬隻，總數達到37.3萬隻。
新生兒數目減少，新增寵物數量增加，是不是表示對年輕夫婦而言，孩子與寵物存在替代關係？
就像咖啡與茶飲一樣，喝咖啡的人選擇少喝茶，同時增加對奶精的需求，所以咖啡和茶飲成了替代品，而咖啡和奶精則為互補品。
不過，要小心！從總體的資料推斷個體的選擇行為，可能容易犯下區位謬誤（ecological fallacy）的錯誤。就像涂爾幹在《自殺論》書中提到，基督新教人口比例高的地區有較高的自殺率，從而推論宗教凝聚力較弱的基督新教徒（比宗教凝聚力較強的天主教徒）更有自殺傾向。但如果假設事實是鄰居自殺增加了人們改信新教，且改信新教後減少了個人自殺的傾向。這種個體層次的負向關係，卻可能呈現為總體數據的正向關係，而使得研究者做出未必正確的結論。
雖然新生兒數目減少，但如果新增寵物的家庭都大多來自於有幼兒的家庭，孩子們因為同儕效應希望家裡養更多的寵物，而父母為了滿足子女的願望也確實增加了養寵物的數量，那麼孩子與寵物反倒應該是互補關係，而非替代關係。
到底孩子與寵物的關係，像是咖啡與奶精，還是像咖啡與茶？手邊沒有台灣的家戶調查數據，無法回答。但香港大學葉兆輝教授及其研究生，利用香港政府《主題性住戶統計調查》的資料，認為子女人數與家中飼養寵物數目有反比的關係。
他們發現，當家庭裡12歲以下子女人數從0個遞增到2個（及以上）時，飼養貓狗的比例有下降趨勢，由12.4%減為6.8%。並且，即使控制家庭收入的變數，結論仍然不變。例如，對月入1萬港元以下的家庭組別來說，當子女人數從0個遞增到2個（及以上）時，飼養貓狗的比例由6.3%減為小於1%。而從月入2萬港元及以上的家庭組別來看，當子女人數從0個遞增到2個（及以上）時，飼養貓狗的比例也由15.5%減少為10.0%。[註1]
如果香港家戶調查的數據也適用台灣，那麼孩子與寵物的關係，也許比較像是咖啡與茶、PC和平板電腦、中餐和西餐……之類的替代關係。
然而對經濟成長和長期財政平衡而言，兩者的效果卻大異其趣。孩子是下一代的就業棟梁，也是下一代的納稅人，但寵物不是。從世代平衡觀點來看，兒童是公共財，寵物卻不是。從經濟行為來看，養兒育女像是投資，飼養寵物則更像是消費。
根據台北市動物衛生檢驗所的調查，以及中興大學萬鍾汶教授及其研究生在「台中市家計單位對寵物消費支出之實證分析」的統計結果，飼養寵物的每月支出，包含固定、非固定及不確定性支出加總後攤平，大約在每月2-3千元左右。顯然，養育每個子女每月所需費用，遠遠高過此金額。
如果政府的各類生育補助，可以幫助年輕夫婦將子女成年前的經濟負擔，降到每人每月2-3千元左右的水平，總和生育率是否能顯著提高，達到經濟與財政上可持續的水平？
香港家庭計劃委員會曾進行調查，發現「經濟、責任、教育」是影響夫妻是否決定生育的三大要素。當養兒育女的負擔過於沈重，卻又希望家裡有新成員時，人們是否會選擇負擔相對較輕的貓貓狗狗做伴呢？畢竟，除了金錢成本以外，撫養責任和教育問題也同樣是家長們關注的重點。
如果孩子與寵物之間確實存在反比關係，台灣寵物數量的增加，是一葉知秋？還是想當然爾？對追求經濟成長與財政平衡的政府，在人口、教育與勞動市場的政策等方面，有何啟示呢？
【參考資料】
[註1] 葉兆輝、肖雲鈺︰孩子寵物如何抉擇，信報財經新聞，2013年11月9日。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：10770
