台灣新任總統賴清德在選後啟動國家希望工程議題論壇「健康台灣」，請其恩師陳志鴻教授擔任召集人，在台灣北中南東共舉辦5場分區論壇，會中探討多項重要議題，其中包括健保收入制度。
醫療支出隨著人口老化及醫學進步逐年上漲，每年勞資代表都為調漲健保費率和政府吵來吵去。勞資雙方偏向盡量少調整，但若延緩費率調整或調整太低，犧牲的就是醫療品質。由於多年來健康投資不足，健保開辦至今，台灣的平均餘命和韓國比起來，已經少了3.2歲，醫療品質也輸給日本和新加坡。而一味壓低健保費率，民眾生病時反而需要付出更多的部分負擔和自費項目，讓弱勢者更難負荷，完全違背健保消除弱勢者財務障礙的理念。
可以確定的是，健康是要花錢購買的！台灣民眾全民健保的納保率達99%以上，全民健保變成最重要的健康照顧體系。因此，為達成「健康台灣」的目的，健保財務開源不宜枝枝節節地增加，而是必須先系統性地調整費率，才能達到財務基礎的永續穩健發展。
參考其他國家國民健康支出佔GDP的比例
我認為，健保收費最合理的方式就是與世界同步，參考世界先進國家的國民健康支出（NHE）佔國民生產毛額（GDP）比率來估算，比照先進國家的健康投資，把人民的健康照顧好，應該得到政府及所有國人的認同支持。
例如：台灣人均GDP達3萬美元時，健康支出應該佔多少比例才合理？我們可以把各先進國家GDP在3萬美元時，其國民健康支出佔GDP的比例依高低排列，取其中位數當作台灣GDP在3萬美元時的合理目標。這代表我們和其他國家一樣關心國人的健康。而台灣健保費用大約是國民健康支出的一半，因此可以據此算出合理的健保總收入是多少，並以此數值來調整健保費率。
但考慮到GDP不一定穩定成長，以及避免變動太大不好處理，我建議讓健保署以3年的時間完成這個目標，也就是第一年先調整三分之一，第二年再以當時的GDP重新計算。倘若台灣的GDP上升為31,500美元，則以先進國家的GPD是31,500美元時的健康支出比例中位數為第二年目標數，仍然是建議調整三分之一。如此每年一調，可以大幅減少爭議，也不必浪費時間討價還價。
試算：台灣目前國民健康支出佔GDP的比例大約是6.8%。如果全球先進國家在GDP等於3萬美元時，國民健康支出對GDP的佔比中位數為8％，則以此作為台灣合理的目標，第一年先調整差額的1/3：6.8%＋（8%-6.8%）x1／3＝7.2%。以目前的6.8%而言，等於調漲（7.2%-6.8%）／6.8%＝5.9%。健保費率的調整比照處理，也是調漲5.9%。其他屬於國民健康支出但非健保的部分，則可以用來改善如預防醫學、長期照顧、醫學研究、生物科技、醫學教育等「健康投資」領域。
如果國人只想「少繳費、多使用」，健保的收入就很難符合支出的需求，醫界只好另立名目收費，或減少服務，反過來影響醫療品質。如果能比照油價或電價，以我所建議的公式做調整，每年大家都不再有討價還價的煩惱。請衛福部和健保署當機立斷，一勞永逸。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1211
