近年來社會輿論常常環繞著人民納稅錢運用與年金改革等等討論，當中少不了對於公務人員的批評──米蟲、官僚、衙門等負面用詞，不勝枚舉。個人認為，主要是因為媒體嗜血與民眾怠於了解事實的全貌，才導致社會對於公職多有誤解與負面情緒。
我感謝有前輩願意在一些論壇提出對公僕的想法，很多都是負面的，尤其是為期一個月的文官基礎訓練（以下簡稱基礎訓），更是常看到有人不滿，但這些言論事實上有失公允。所幸不適任者已離開公部門、另謀高就了。身為初任公僕，也剛結束基礎訓，或許可以提出些第一線的感受，讓很多觀望者、嫉妒者、疑惑者有個窗口，了解公職人員基礎訓的一些狀況。我們是個言論自由的社會，提出意見很棒，但單方面的謾罵無法解決問題，雙向溝通與互相理解才能助於進步。
廢課不廢！「營養學分」反而讓我學到很多
何謂公職人員基礎訓？一言以蔽之，就是各政府單位的新進人員──通過高普考與地方特考的新手公務員，在初任各自任職單位後的幾週後聚集在文官學院，集體上課和受訓一個月。這個月除了要修習重要業務所需知識的課程、並在結訓前通過筆試以外，第三週還有小組合力完成的專題報告。
首先，所謂重要業務課程，對於需再考取更高職等的普考與地特四等者而言，可說是再一次複習重要的國考考科──行政程序法、政府採購法、公文撰寫、憲法、刑法等等，相當程度上有助於高考準備。上課時搭配自己的筆記，可以快速複習，而且比起在單位任職時，這種「學生生活」輕鬆許多，可說是幸福的。
再來，大家都是公職，背景類似，長時間相處與交流，「同學」的關係也讓彼此之間少了利害糾葛，同時了解各業務單位的日常作業和甘苦談，必須說真的開了眼界。
第三，這些課程主要圍繞著我們的眾多考科。考科之多，又需要於第三週進行小組專題報告，事實上大家都很忙，都要努力抽空唸書與準備專題，因此起初我很不諒解為何加入不少「營養學分」，經常耗掉一個早上或是一個下午的2、3堂課。然而實際走過，才明白其中的意義。由於考科多又要專題報告，因此穿插一些不用考試的課程，有助於學生精神的緩衝。再來，即使是所謂「營養學分」，我必須承認老師們依然讓我們受益匪淺！
例如某堂課邀請了身障的公職前輩來上課，即使一開始我沒打算放太多心思在課堂上，老師也清楚表示「你們有興趣課堂上稍微關注我即可」，大家都彼此心照不宣，然而事實上我全程認真聽講，更是第一次知道，很我們習以為常的設施，對身障朋友其實都有相當的重要性，像是電梯裡的鏡子，就讓坐輪椅朋友可以看得到背後空間以方便進出，不是給人補妝用的。另外一堂台灣文學課程邀請的是該領域的代表學者，少了考試的要求，讓我那個早上能無壓力的吸收豐富的教材知識。不只是當學生的我們受益良多，對這些老師們而言，來文官學院授課，也可以是重要的外快！
說句實在話，無論身障或是文學院背景的學者，他們不若法律或是財會專業者，除了既有的本業收入已經相當豐厚外，還有大量的市場需求（獨立董事、開課兼課、修法講座等）可以任意選擇賺取額外收入，而國家與整體社會，在各方面都得均衡發展。畢竟一個社會不該只看見熱門產業，即使看似社會需求量不大，我們仍然需要文史學者為民族與生長土地的歷史尋根與研究；最熱門的文創產業，若只想著行銷卻不回歸藝術與文化的本質，何以長久發展？
公部門資源不只是重要的經濟動力，透過適當的資源重分配，我們也可以適當平衡發展很多領域，畢竟不是每個人都是醫師、律師、會計師、工程師，有搶手的專業技能，由政府提供適當的資源供給，可以讓我們的社會保有足夠的多元性，而基礎訓的課程規劃，就是顯現了這方面的「資源重分配」。
雖然住宿有不便，但至少經費不再被浪費
筆者在4週的基礎訓選擇住宿，除了不用舟車勞頓外，最大的好處就是早晚餐都包含在內。但必須說，受訓的餐食好壞與份量很碰運氣，不過依然很感謝備好的餐食，讓住宿生不用奔波在外覓食；而宿舍生活也讓人學習如何與同儕彼此協調相處。
有趣的是，很久以前基礎訓並沒有如此「拮据」──早些年，除了平日一到四定時供應三餐外，事實上三餐都是自由夾取的合菜模式，而且週五晚上與六日依然繼續供餐，可想而知住宿生吃得開心也伴隨著廚餘浪費。現在就沒有如此優渥，六日與週五晚上的供餐都取消了。而且因應疫情與防疫，沒有人群交錯的合菜，換成中午梅花座與各自的便當，所以對男生而言飢餓是常態。
認真想想，這可說是一喜一憂。喜的當然是樂見資源能被妥善運用，不只是餐食更加節約不浪費，宿舍的管制也森嚴許多。從前申請宿舍後不太有管理，常有住宿生不回來過夜的情形，現在則是每天晚上11點門禁、週一到週四必須住滿3個晚上，保留一個晚上外宿的彈性，國家經費也不再恣意揮霍。然而，悲的就是住宿生的各種不方便、飢餓感和餐點地雷！
除了經費節約，我們還能看到基礎訓為了防疫與人群聚集，取消了機關參訪；或是每日早上與中午的簽名簽到以量額溫紀錄代替；也要求班上幹部必須早上與下午各安排一場健康操，因為過去有過不少受訓回單位後猝死的憾事。若說人們總認為政府部門經常不作為與怠職，至少在文官學院我感受不到。
演練問答是作弊或套招嗎？
專題與測驗是基礎訓兩個最重要的評分標準，第二與第三週從報告雛形到完成，也會安排多堂討論課，讓各組上台練習。這當中不乏各組同學間的相互切磋與詢問，即使當場答不出來，事後也會盡力尋找解答。第三週上台報告時，講座與教授除了各自詢問報告組問題外，也會抽點台下聽講的同學是否有疑問。而因為事前全班練習時已經問答多次，大多數同學在被抽點的緊張與時間限制下，常會問出之前已經問過的問題，報告組當然也準備好解答，在2分鐘內對大家侃侃而談。
這樣「練習、詢問、解答」的流程，不知為何被很多人認為是在「套招」、「作弊」。但相信有在追蹤各主管機關法規與修法的人都知道，即使法規再健全，辦法規則再怎麼完整，實務操作上依然會碰到各種起初未想到的突發狀況，因此我們有「解釋函令」，問答QA等等，難道人們也會認為解釋函令與法規QA是無意義的套招？在基礎訓時，我們就是在演練QA與解釋函令的初步形成，這難道不是公僕們應備的能力？只能說，欠缺獨立思考與懷抱著惡意看世界者，都會覺得處處是偽善。
沒有完美制度，但我們可以一起努力
萬丈高樓平地起，曾經的高官都是從國考進入公部門，經過試用期中的單位任職與基礎訓，才得以正式取得資格。4個月的機關初任、重回學生身分的基礎訓，從觀察機關長官到與同學相處，都需要盡可能避免不適任者進入公職體系。當然，再怎麼完美的防護網都不可能完全篩選，但已能將傷害降至最低。
我選擇相信，無論是為了穩定生活與品質，或是造福社會，大部分願意投入公部門者仍是對自己有一定的期許，而這心思會回饋在各自的工作尚，無論是面對民眾的業務單位或是幕後的幕僚單位，至少一個月基礎訓相處下來，小夥伴們讓我願意相信制度，也相信公部門是往好的道路發展。
（作者為初任的公職人員。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：13877
