馬英九總統日前表示：「一旦核能電廠失控，我們可以把這個電廠整個摧毀，避免輻射外洩」，這套說詞馬上受到專業環保團體嚴詞批駁。問題在於，馬總統的發言是出於無知（例如被台電技術官僚欺瞞）的信念，或者是有意矇騙民眾？如是後者，則必然有一定的價值判斷歷程：為何當權者願意將台灣的未來寄託在一場攸關生命的豪賭之上，其取捨得失為何？
政治人物說：核四非建不可是為了發展，他們未必說的出口的是：發展嚴格限定於產業發展，而最後瓜分經濟大餅的卻還是資本家，工人喫到的只是「涓滴」掉落的零碎餅屑。將經濟和環境徹底對立，因此必須非此即彼、非得擇一不可，這便創造出另一組對立：為了當下的GDP數字，犧牲下個世代的幸福也在所不惜，而永續發展就更別提了。正如左派地理學家David Harvey在《希望的空間》一書所說：「『人類與自然世界處於衝突過程之中』，這種論調[…]使得人類似乎不知怎地就處於自然世界的外圍，把人類比喻成與自然世界其餘部分發生衝撞的某個小行星，從而避開了人類藉此共生地改造他們自己的那個長期進化變革史。」
之所以避談經濟與環境之間和解共生的可能性，是為了掩蓋利益獨佔和風險轉嫁的政商共謀過程。而當我們試圖掙脫發展謊言的枷鎖時，綠能便一躍而出成為可行的替代選項。
然而，綠能也遠非毫無爭議。除了發電效率尚受質疑，風力發電也引發了發電機組的噪音及相關的健康危害議題。當苑裡等地的鄉親起身向建設風車的財團抗爭時，綠能此時卻取代了經濟發展成為另一座不可質疑的城牆。所謂不可質疑並非無的放矢，正如英華威公司在環評報告書的「環保措施替代方案」欄目只寫上「本計畫使用親環境潔淨無污染風力發電」幾個字，而「地點替代方案」也僅以「附近居民聚落有足夠緩衝距離，整體評估對附近環境影響輕微」帶過；鄉親更屢屢被財團的公關人員貼上支持核四（並非事實）的標籤。
英華威公司堅不妥協，考量的究竟是綠能價值，還是成本算計？環保與健康的二元對立要掩蓋的，是背後的資金流動和政治分贓。然而，一旦戳破，便可發現自救會所訴求的距離規範，在保障健康的同時與綠能並無衝突。甚至一些具有前瞻性的家用發電計畫，不但可以兼顧生計（省電費）和環保，更以不會發出噪音的小風車取代有害人體的巨型風力發電機組。只不過，這些具體可行的替代方案自然不為財團所喜，從而也不會落實成為政府積極推行的政策目標。
在揭開經濟、環保、健康之間虛假對立的帷幕時，有時光是堅實的資料和論據還不足以成事。要抵抗財團和施壓政府，如果不把因為虛假對立而被撕裂的兩群人重新聚合，就只會因為對彼此的錯誤認識而互相牽制，不可能產生「團結真有力」的協力效果。正如Harvey所說，「這就需要組織一種同樣強大的預防和降低風險、恢復和控制資源的階級規劃，工人階級、失去權力的人、邊緣化人在其中擔當著領導角色。[…]在這個聯盟中，環境問題和一個比較令人滿意的『與自然的關係』佔突出位置，與社會關係及生產和消費模式的重建相並列。」
我反核也反對英華威虛假綠能假面下的瘋車，苑裡反瘋車自救會至今仍24小時守在工地抵擋著英華威蠶食苑裡海岸，上月23日更發生英華威僱用的保全痛毆守夜鄉親多人受傷兩人送醫急救的暴力事件，若現今在台灣風能是必須犧牲西海岸的綠能，那麼在這些環境議題中的階級問題將是我們無法迴避的，身為一個台北人，我想提出的質疑是，我們與其將自己所處的救生艇修得更好更安全，何不試著在看到環保與經濟的虛假對立後，走下船，重新思考我們與自然鑲嵌的可能。
（作者為苑裡反瘋車聲援學生，台大勞工社成員）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：7982
