近來由於菲律賓鐵血總統杜特蒂Rodrigo Duterte 上任短短幾月，槍決許多可能的毒販，更有許多人前往警局自首，強勢的手段引起國際關注。而立法委員顧立雄提出的擴大「施用毒品罪醫療前置化」修法，主張讓這些單純施用毒品的藥癮者在進入司法程序前，先按時到醫療機構接受藥癮治療，若能順利根治，即不用進入觀察勒戒等矯正程序。對此，名嘴朱學恆也在自己的粉絲專頁，對於毒品除罪化在台灣社會可能造成的傷害大肆抨擊。以下想就幾點討論有關這件事情的看法。
首先，根據現行的毒品危害防制條例第20條之內容：「檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定。」
顧委員的提案與現行法律的差別，只是在勒戒所前多給予在醫療機構戒除的機會，不應該被簡化成除罪。醫療前置化的目的，是要戒除吸毒成癮，才會不起訴；如果無法戒除，後續仍然要依法律程序走下去，還是需要服刑。因此，修法的重點應該擺在戒除毒癮。
再者，單純毒品吸食者本身並無被害者，屬於自戕行為。若單純毒品吸食者不應除罪化，那是否所有自殺未遂者是不是也應該判刑呢？雖然吸食毒品可能延伸其他犯罪，這也有後續其他法條可以制裁，不是嗎？舉個例子，今天一個人因為毒癮發作導致竊盜行為，他後續還是得付相關刑事責任，並非勒戒完成就結束了。
再說處罰，自由刑對吸毒犯的意義在哪裡？將一群吸毒犯關在一起、互相討論哪個藥頭賣得比較划算嗎？勒戒所做的其實只是每天不斷驗尿，驗到檢測當天驗不出來為止不是嗎？這樣有什麼改善意義？如果沒有實益，其實就是浪費資源，也把可能戒除毒癮的部份人再從社會邊緣往外推。但若將施用毒品的處置改為醫療前置化，讓專業的醫療團隊來實施毒品戒除，這樣工作效益難道不會更高嗎？而監獄也可以藉著人數壓力降低，使監所管理員的工作正常化，進而讓其他成為社會邊緣的受刑人有更多的資源，協助他們重新社會化。如此一來，不僅能降低毒品的危害，又緩解了其他的社會問題。
另外，毒品再犯率如此高的原因為何？台灣受刑人犯罪後成功回歸社會的可能性極低，又是為什麼？重點是監獄教化功能不足，再加上社會對更生人的歧視，出獄時沒有新的人生目標，沒有足夠的經濟能力，壓力過大回到舊的環境，陷入吸毒－戒毒－吸毒的輪迴。因為吸毒而被邊緣化、妖魔化，讓他們就算有回歸社會的意願，也只會被拒於門外，從而繼續做出符合社會標籤的行為，也就是更多的犯罪。
現行法律若只是懲罰，沒有找出犯罪的真正原因，出來之後照樣被歧視，照樣承受不了壓力，再度吸毒再度被抓。因為每次被關，就會讓這些邊緣人不斷與社會脫節。但是如果能在一開始給予正確的教育跟矯正，或許後續可以減少很多憾事的發生。
觀看他國經驗，90年代曾是歐洲毒蟲之都的葡萄牙，在實施毒品除罪化之後，現今15年過去，毒品使用量下降了50%之多。這裡的除罪化並非讓毒品合法化，而是幫助吸毒者公開取得適量需求、清理針頭，並透過警告、提醒和邀請方式將他們帶到戒毒所，建立「吸毒者並非罪犯，他們只是生病了」的新觀念。簡而言之，就是將毒品從犯罪轉為公共衛生的議題，而這樣成功的葡萄牙經驗比起現今菲律賓的濫殺，更是我們可以效法的對象。
當然，並非只要修法就能完美改變現狀，獄政的改革、醫療人員的人力問題、相關團隊的組成……等，仍有許多細節及配套須要去修正和改善，但這樣的方向難道不是可以努力的目標嗎？一味的將犯罪者往外推，看不見就當作事情沒發生，人們永遠都只想解決引發問題的人，卻不想解決問題本身。就像杜特蒂凌駕於法律肆無忌憚的殺嫌疑犯，未來可預見的是社會制度的崩解，因為你永遠不知道什麼時候政府的槍口會對著自己。
無論如何，刑責若只是公開的處刑台，而不能達到再犯事實的阻卻，那只是有心人作秀的工具而已。
（作者為世新大學新聞系一年級學生，僅對此次事件有所發想，無任何特殊經歷。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5116
