基改作物與食品上市已20年，但因受到許多反基改者阻礙，推廣困難。例如，在台灣，就不能種植基改作物，卻進口基改食品原料，浪費外匯甚多；隨著全球暖化與極端氣候的惡化、世界人口的增加等因素，糧食問題在自給率約3成3的台灣，實在令人憂慮。
專家已經看不下去
2016年6月30日，生技專家與1993年諾貝爾生醫獎得主羅伯茲（Richard Roberts），號召100多位諾貝爾獎得主，簽署公開信〈諾貝爾獎得主信件支持精準農業（基因改造生物）〉，給綠色和平組織、聯合國、各國政府；呼籲綠色和平停止抵制基改作物，尤其是為解救缺乏維生素A傷亡者的黃金米；並呼籲各國政府反對綠色和平組織的行動、加速應用基改技術。發信之因是，綠色和平引領反對現代植物育種，扭曲其風險與效益，又支持破壞合法的田間試驗和研究。
公開信強調，世界各地的科學社群與政府機構不斷地確認，基改作物食物跟其他傳統育種物食物一樣安全，甚至可能更安全。不論人或動物，從無食用基改食品而造成健康危害的確證案例。基改作物對環境的害處更少，而且對全球的生物多樣性是一大助力；因此，值得綠色和平組織、聯合國、各國政府等支持。
記者會上，羅伯茲說：「綠色和平反科學、所做所為深具破壞性。該組織與其同夥，蓄意嚇唬民眾，這是他們募款的方式。」黃金米進展慢的主因是，正是綠色和平組織強力阻撓，因為基改「明星」黃金米，若成功救援了兒童盲眼症，則重挫該組織的反基改宣傳基礎。他贊同綠色和平從事的許多其他環保事宜，但希望該組織因這公開信而認錯，不再反對基改，專做他們擅長的事宜。他說此活動是為正義，而非利益，科學需要伸張。（羅伯茲深具正義感，例如，2012年，他曾動員人力，聲援遭軟禁的中國人權鬥士劉曉波。）
他們強調，反基改的環保組織應想想，現代環保開山祖師卡森（Rachel Carson），1962年，在其書《寂靜的春天》提出，取代化學方式控制害蟲的做法是生物方式，集合昆蟲學、病理學、遺傳學、生理學、生物化學、生態學等知識，針對生物屬性而產生的控制方式；基改不就是這位環保先驅理念的實踐嗎？
美國國家科學院支持基改
在公佈公開信的網站上，也提出2016年5月17日，美國國家科學、工程、醫學院發佈報告《基因改造作物》指出，基改作物與傳統作物相比，對人體沒有更大風險，也沒有證據顯示基因改造作物會造成額外的環境問題。又說，自從1987年提出報告以來，就一直提醒，是要注意作物的特性，而非其產生的過程。
另外，該網站也解釋基改作物與食物的安全性，例如，均為有史以來最受嚴格檢驗的，全球已有超過270個科學組織支持其安全性。即使歐盟執委會也說：「超過25年、500個獨立研究組、130個研究計畫的主要結論是，基改等生技生物，並不比傳統植物育種生物更具風險。」歐洲的研究顯示，基改作物減少農藥37%、增加產量22%、增加農民收入68%。2015年，全球種植生技作物的1,800萬個農夫，1,600萬個是發展中國家的小農。
但國內反基改不為所動，例如，「GMO面面觀網站」2003年成立，宣揚反基改至今。該網站批評諾貝爾獎得主：「他們不但在黃金米事件上被蒙蔽，公開信中還籲各國政府開放基改作物的種植，這簡直比宗教家更不了解人間社會。」但該教授錯誤累累，例如，多次引述印度反基改者說辭，印度棉農因基改而自殺；其實，印度引入基改棉花前後，他們的自殺情況一直差不多。
孩子何辜？
不幸地，我國反基改者一再傷害社會，例如，2015年12月，因為反基改者強勢要求，立法院修改「學校衛生法」，明訂學校供應膳食者，禁止使用基改食材。現在，該禁令將造成營養午餐漲價2到5元（目前26萬弱勢生由教育部補助每年增2.6億元），或減少蔬果量。但如2012年10月，美國小兒科學會聲明，多吃各式蔬果有益於健康，不解基改科技而減少蔬果，只是傷害國民健康。另外，師生因而擔心基改，此錯誤認知何其腐蝕「國本」。
若基改食品有害，校園外餐廳與家庭也要禁？除了學生，其他青少年、婦女、老弱、病患呢？交大科技法律教授倪貴榮指出，在校園外仍可食用基改食品，即該法排除了《食管法》的適用，其法理基礎為何？而學生受到特別保護的科學實證及需要為何？如果我們認為基改仍存在風險的疑慮，何以讓校園外的民眾暴露在此風險中，而不一體適用？基改食品既經合法銷售，即應享有與其他非基改食品公平競爭的待遇，但該法卻排除校園販售基改，違反自由貿易的不歧視（TPP協定）等；未來可能招致貿易制裁、國際糾紛。
反基改者於午夜夢迴時，可捫心自問：「我真的瞭解基改安全性嗎？」
（作者為大學教授，曾受世界衛生組織一主席推薦到《自然》期刊主辦「挺身維護科學獎」）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：3905
