不久前，行政院長毛治國拍板決議鬆綁外籍人士與僑外生留台工作限制以延攬外籍人才，尤其取消了公司資本額和營業額限制，對不少求職的僑外畢業生而言是好消息；不過，筆者認為目前問題不在於人才不足，而是產業環境與薪資待遇問題，使得台灣人才流出，外籍人才難以留住，這次政策的鬆綁，長期來說對於改善台灣吸引國際人才的吸引力恐怕不大。
如之前筆者所料，鬆綁程度不會至毛治國院長在今年10月參加工程產業全球化全國會議時提出的「把評點制的限制都拿掉」，意味只要在台灣找到工作就可留下，若實行，爭議性會更大，尤其台灣青年已面臨了低薪的困境，因此不太可能全面鬆綁。無論是全面鬆綁，還是這次的大幅鬆綁，台灣未來的情況或許會如學者和勞團所說的「本勞薪資外勞化」，雖筆者仍在學，然而身邊已工作的僑外生學長姐也覺得鬆綁幅度之大，對僑外生也不是好事，因台灣薪資水平已長期停滯不前，加上外籍人士所得稅較高，繳稅後生活也是個問題，當更多的僑外生以更低的門檻進入市場，無助於讓雇主改善本地人與外籍人士的薪資待遇。
筆者認為對僑外生而言，這次政策鬆綁之亮點為：
一、取消「聘雇外籍白領及留台工作僑外生公司5百萬資本額、1千萬營業額門檻」，不少優秀的僑外生在求職時，面臨到有公司願意聘請，卻因公司規模小，而過不了這門檻，畢竟台灣還是以中小企業居多。
二、評點配額制取消了薪資評點項目，從70點降為60點；目前評點配額制適用於擁有台灣學歷的外籍人士，而非台灣學歷的外籍人士採用的是47971元門檻，若雇主沒辦法提供該待遇，可用60點評點配額制，即是非台灣學歷外籍人士可採雙軌制。
三、不具大學學歷資格的高職建教班僑生和海青班學員，也放寬比照大學畢業生採用60點評點制，意味著有了留台工作的機會。
筆者的看法是，人才的競求應隨市場需求而獲得更好的薪資待遇，但目前低薪化已是台灣社會嚴峻的問題，因此大幅鬆綁也不一定能、留才、攬才，政策的鬆綁「補勞」意義較大；之前媒體報導說台灣雇主喊47971元太高給不了，而評點配額制原本的薪資評點（當中10分是以近31K起跳）的取消，似乎意味著既然雇主難以給這薪資待遇，而申請者也拿不到這10點，乾脆取消？
關於高職建教僑生和海青班學員的部分，由於不甚了解來台就讀高職建教班的僑生制度，因此不予置評，惟希望給予建教生實習工作的廠商，保障仍未成年就到台灣求知與打拚的僑生權益；僑委會海外青年技術訓練班（簡稱海青班）畢業生能留台工作，本人不太支持，海青班招生簡章中宗旨只有一條，即二年制的海青班是
培養海外華裔青年獲得實用知識與生產技能，發展農工商家政等事業，促進當地繁榮
因此把海青班學生留下，某種程度上是對「僑居地」國家的損失。
況且以目前海青班的課程設置來說，主要是培養藍領技術人才，以助學員回國發展，然而外籍白領已可從在台讀大學的僑外生及國外專才吸納，外籍藍領已有來自東南亞各國的外勞，是否真需要以海青班畢業生「補勞」？海青班的課程設置多是餐旅、時尚造型、漁農業等，甚至也有大眾傳播班（台灣媒體產業是否需要無學士學位的從業人員？）台灣已有不少高職和私校培這些領域的人才，相信人才應是不缺，缺的是待遇與產業升級；因此對海青班學員來說，求職除面臨本地生競爭，還有無法與本勞薪資掛鉤的外勞，被取代性是很高的，不一定對海青班學員有利，且仔細看評點項目的話，不具學士資格的海青班學員能申請到工作證的機會還是有限的。因此海青班政策仍需回歸初衷，為他國培養專業藍領技術人才，且持續為海青班課程升級。
不能否認，這次政策的鬆綁對留才、攬才、育才仍有其積極意義，但從決策思維來說，取消薪資評點項目、開放海青班學員留台工作之動作，顯示決策者在意的是「補勞」大於「攬才」；看到不少網友的反應是「台灣薪水已低到連外勞都快不想來了」，筆者的感慨是，僑外生也不想只領22K，也需要生存。
長期來看，台灣的優勢是社會環境較好（若環保問題能解決更佳），雖然部分東南亞國家的大學生平均起薪比台灣低，但對僑外生而言，台灣尚有空間能自我實現！然而台灣薪資環境的停滯不前，光是這點可能讓政策的鬆綁看起來治標不治本。我有位馬來西亞學妹的求職經歷是，有雇主敢開口只給20K，因此學妹十分擔心僑外生前景外勞化。
其實很多僑外生不是要搶台灣人飯碗，也很希望透過人才的競爭使薪資待遇這塊餅做大，因為僑外生和台灣人一樣都不想只領22K。僑外生的留台肯定會有其正面意義，若未來有第二位蔡明亮，我想會有第二位李康生。
（作者為國立臺灣大學國發所馬來西亞學生）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：7890
