長期照顧服務法於今年5月5日立法三讀通過後，經過各方專家半年以上討論，目前最大的障礙，是朝野兩黨對長照財源的不同堅持。國民黨主張採取保險制，民進黨主張稅收制。為了避免兩黨意見爭執不下，全台銀髮族福祉受延誤，個人建議採行長照保險制，但將政府、雇主及人民負擔比例，由3比4比3，改為6比3比1，方能折衝兩黨各自優點。
長照服務法上半年通過，經總統6月3日公告後，訂於二年後實施，台灣長照正式邁入新的紀元。各界也期待由此法發展出新的產業，尤其是建構一個台灣本土之長照產業，不但可讓長輩獲得有尊嚴的照顧，也可創造年輕人更多就業機會。
支持長照法順利上路的三大支柱，包括充足的人力資源、龐大穩定的財源收入、及成熟的長照模式及核心技能。其中人力資源、長照模式及核心技能等項目，大家皆有共識，唯有龐大及穩定的財源應怎麼取得，目前朝野意見不一。國民黨希望推動長照保險，並已在本會期將草案送入立法院，未來上路後每年籌措1100億元保費。而民進黨則主張採取稅收制，每年由政府編列預算330億元。朝野對財源收入的制度無法一致，將為往後長照推動及新興長照產業發展埋下變數及衝擊。
保險制和稅收制孰優？兩造的優缺點，過去半年包括政府及民間都已有相當的論述，也各有不同的支持觀點。支持社會保險制（長照保險）者，以行政院政務委員馮燕代表，訴求的優點包括：一、財源穩定（每年約可收1100億保費）且有健保之經驗，推動也容易；二、增加覆蓋率，可照顧人口可由目前的15萬人，增加到民國107年時全失能人口的82萬人，將可減輕更多家庭的照護壓力；三、可藉由保險制度帶動國內科技及健康產業之升級。
贊成稅收制的代表人物，為民進黨智庫執行長林全，他批評長照險就是一種加稅（人民及雇主各負擔保費的30％及40％）。在國內經濟未好轉下加稅，只會增加人民負擔。因此，林全主張將長照分為市場化及非市場化，政府可將資源投注在非市場化領域，與非營利組織合作，如社區型照護，政府每年可由遺贈稅等稅收編列330億，協助非營利組織來健全長照福址；另外，針對市場化的做法，則開放營利機構經營，如大型照護機構。以此除了減少人民負擔外，也可以發展新產業，解決就業、社會問題及政府財政問題。
以上兩種論述，支持保險制者，強調其優點外，也攻擊預算制的財源不穩定，覆蓋率不足，無法滿足每一位失能者。而預算制支持者則批評保險制是加稅，會增加雇主及人民負擔，唯一共識是發展新產業及減輕人民負擔。讓人擔心兩種論述各有堅持各自定位不一，必然影響爾後的發展趨勢。
個人認為，為達成目標，長照財源的取得，在策略上應利用外部環境機會及內部資源之優勢，選擇雙方之優點、避開各自的缺點，建構最佳策略。即利用保險制穩定財源及覆蓋率之優點，結合預算制來減少人民負擔。
也就是建議以保險制為基礎，但在保費負擔比例上予以調整，將原負擔之4（僱主）：3（人民）：3（政府）修改為6（政府）：3（僱主）：1（人民）。其中政府負擔比例提高的部份，正好由預算制主張者每年編列的330億來支付。保險制雖然只支付基本項目但可增加覆蓋率，並照顧到全失能者及減輕人民負擔，以改善目前長照十年計劃（預算制）之不足，也方能創造更多的需求，並促進新興長照產業興起。
（作者為台灣老人福利機構協會榮譽理事長）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5451
