國策顧問李家同教授認為這兩屆的國中會考試題都太難，全國有三分之一的考生的成績是Ｃ，也就是「待加強」，偏鄉地區大部份考生都得Ｃ，對此現象，筆者身為高中英文老師，非常好奇究竟會考試題難在哪兒？怎麼個難法？會考試題是否檢定國中學生三年所學？
量的分析
首先，筆者對今年會考考題做了些簡單的計算，以下是一些發現：
第一， 整份考題分兩部分，分別為第一部分單題式考題及第二部分題組，共有3231左右個英文字，若以程度好的ESL學生平均閱讀速度是100個字來論（註一），單次閱讀完所有文章和試題至少要32分鐘，程度不好的學生則要花更長的時間。
第二，在3231個英文字中，有2919個英文字是題組（含考題和選項），第一部分12題單一選擇題則僅有312個英文字。有趣的是，在題組的2919字中，1679個字是文章而1240個字是問題和選項，其中最長的題組（最後一個題組）題幹和選項的總字數（300）超越閱讀內容的字數（220）。
第三，如下表所示，在題組考題中，單一題組（含閱讀內容、考題題幹和選項）總字數在200個英文字以內的有2篇（共5題） ，200~300個英文字的有4篇（共10題），300~400個英文字的有2篇（共5題），400~500個英文字的有1篇（共4題），500個英文字以上的有1篇（共4題）。
第四，另外，筆者將103年國中會考參考試題、103年國中會考試題、和104年國中會考試題打字，並做字數比較（指大約字數，不包含前面的「測驗指導語」、「測驗中心說明」或「請翻頁繼續作答」等指導語），結果呈現於下表：
從上表可以很明顯地看出103年和104年兩份會考試題的字數都比103年參考試題多出400多個字，而104年會考試題和103年會考試題字數相近；兩份會考試題題組總題數也比參考試題各多了三題，可見題組是造成字數擴充的題型。
國中英語教師的反映
另外，筆者也想知道在第一線的國中英語教師的看法。一開始用口頭詢問台南市區很受歡迎的一所國中的四位英文老師，得到的回答是：「覺得難，比去年的難，但也說不出來難在哪裡。」於是筆者擬了份問卷請另一所台南市區國中老師填寫，以下是問卷概要和五位老師的回應：
1. 任教班級大約有多少比例能完成今年國中會考英文閱讀測驗的題目：五位老師中，一位未任教國三班級，一位老師的回答是100%，另一位老師的回答是50%，有兩位老師的回答是80%。
2. 考題難易順序該由易至難排序或難易交雜排序：有兩位老師的回答是試題可以難易交雜排序，有三位老師的回答是試題應由易至難排序。
3. 單字、文法及閱讀最合適的比重分配，五位老師的回答分別呈現於下表：
4. 閱讀文章的長度對國中生而言是否適中：有三位老師的回答是肯定的，有兩位老師特別指出40題的選項太長。
5. 與圖表相關的考題主要是考英文閱讀能力還是圖表識讀能力：五位老師都認為兩者都要。
6. 是否有主題過度偏離學生生活經驗的文章：一位老師的回答是沒有，有兩位老師特別指出16-18題，有兩位老師特別指出37-40題。
高二生的測試結果
筆者目前任教台南第一志願學校的高二班級，學生都沒有考過會考，有個班級（註二）對寫會考試題興致勃勃，所以利用一節課施測，大部分同學都認真作答，結果大致都在Ａ及Ａ以上。在填寫成績的40位同學中（註三），平均錯3.15題，錯的題數分布在0到6題之間，只有一位同學錯了9題。另外，有3位同學全對，都大概花了45分鐘左右；最快寫完的三位同學在班上英文程度是最好的，花了30分鐘左右，一位錯了1題，一位錯了2題， 一位錯了4題，下表是40位同學錯的題數的分布：
另外， 同學還作了四點口頭回饋： 第一，非題組題目看似簡單，但文法觀念不清楚的話，就不確定會寫對；第二，題目字數多的和考比較訊息的題目比較難也比較花時間；第三，有些句子結構超出國中所學的範圍，如分詞構句、過去完成式（後者國三下學期才教）（註四）和分裂句。第四，單選題中第7和第10題比較難。
高中英語教師反映
另外，筆者也和同事討論104年會考試題閱讀測驗部份，獲得一些意見：
第一， 筆者監考時發現今年會考考題難易題目相間，造成程度中等或中上的學生作答時卡在中間較難的題目，結果最後兩大題因為時間不夠，草率作答交卷，這違反了出題時由易到難的原則，所以這份考卷成績是否反映考生真正實力實有可議之處。
第二，第11題的題幹是個奇怪的英文句子，用B&J Cafe 和O&G Restaurant 店名當作最高建築的名稱是不合一般生活經驗或情理的；而且，這兩句直接放在一起做一個考題，製造出來的情境也是怪異的。建議試題可以用更貼近學生生活經驗、邏輯更清楚的句子來考，例如： I had watched TV for two hours before Mom came back home.
第三，第13-18題類似篇章結構的考題，考生不但要理解上下文的語意，更要讀懂各選項語意且作比較後，才能選出最佳選項。另外，在這兩個題組中，每題正確答案的線索大都在該題後面。換句話說，考生要讀到題目後面的線索才能選出答案。這和一般的閱讀理解比起來更費時費力。此外，第16題選項都很長，除了考閱讀理解，也考驗學生的認知和記憶能力。
第四， 第22題選項的內容順序和閱讀內容訊息呈現的順序不同，若沒有老師傳授解題技巧，教學生在閱讀文章之前先看題目，且看到這種題型和選項要邊讀邊比對資訊，否則很難讀完一次就寫正確。對按部就班的學生而言，恐怕都得讀兩、三次才能確定哪個選項是答案。此外，有些選項利用文章裡的用字遣詞來敘述截然不同的訊息，誘答力很強，所以非得文章和各個選項都讀懂並判斷其差異，再加上人物和內容配對都正確才能得分。我們質疑這樣將訊息複雜化的出題方式是否真是考閱讀能力。
第五，第26-27題使用月亮、雪花、太陽和水滴符號代表不同的步數，符號與步數間沒有邏輯或順序關係，增加資料和訊息處理的複雜度，使得訊息混亂，容易混淆考生。如果把符號改成有順序性的ＡＢＣＤ或骰子點數，就比較有邏輯性。此外，第26題的選項和語言能力沒有關係，不該是英語科考題。
第六，第28題看似考The idea 的實質內容，其實是考第一段大意，但題目卻問整篇要旨，題幹文字有誤導考生讀完全文之後再作答之嫌，考生讀完全文也容易以為The idea指的是全篇主旨。換言之，要答對這題需要很強的引言段結構認知和邏輯推論技巧，再加上選項的誘答力都很強，增加其困難度和遲疑時間，是否適合在國中階段考這種類型的試題實在有待商榷。
第七，第30題四個選項的句子都太長，不僅考閱讀理解和分析比較，也考記憶力和耐心，極為耗時耗心力。
第八，第32-34題文章內容訊息混亂，即便讀懂每個句子，但要記住四個人各發生什麼事，再比較分辨第33和34題頗長的各四個選項，不僅要英文閱讀和推論能力好，也需要邏輯非常清楚，加上處理複雜訊息的能力很強，否則要答對這兩題是不容易的。
第九，第40題四個「外掛的」選項不但文字敘述長，而且和文章內容也沒有直接關聯。考生讀完文章並推論出主旨後還不夠，還要讀懂每一個選項，再把選項一一地和主旨做比較。閱讀測驗中的「推論判斷」題型對於國三生的語文能力已是一大挑戰；此外，選項中的敘述不但長，而且也含有多個數字與百分比，更增加閱讀理解的難度，再加上該題答案為D，代表考生前三個選項每一個都要讀完並加以刪去，才能答對。
綜合以上各點，顯然今年會考的難度在於因為顧及鑑別力而加上文章訊息的複雜度，考的核心問題和國中英語課所學的有差距。這個問題該受到正視、也該修正，筆者建議增加單題式考題以及總題數，降低題組訊息的複雜度，甚至讓「外掛式」試題獨立成題，讓閱讀測驗回歸閱讀測驗本質，讓語言測驗回歸國中英語教學能力指標所示及英語教師所努力教學生的、學生努力學的，讓篩選式測驗回歸鑑別度本質，而不是大人的刁難。
104年會考英語閱讀測驗試題是否檢定學生國中所學？
綜合以上四種資訊以及筆者監考觀察和對整份試卷的分析、比較，再對照「國中語文能力英語閱讀能力和聽說讀寫綜合應用能力指標」（註五），對於會考是否檢定國中學生三年所學，有以下幾點建議：
第一，畢竟大部份臺灣學生學英語沒有完全的英語環境，所以花了很多時間在背單字和學文法，但單字只考兩題、文法考10題，佔整份考題的30％，確實讓老師和學生都覺得太少，比幾位國中老師建議的單字和文法總共佔40％少了10％，這反映的是會考題目和教學現場的經驗有很大的差距，只會鼓勵更多學生去補習。即便這是出題者想用測驗閱讀能力來引導教學，亦應循序漸進，更應由教學現場開始，否則對應屆的考生和教學現場的老師是不公平的。所以強烈建議出題要有國中老師參與，且其意見要受尊重。
第二，國中老師指出偏離學生生活經驗的文章有「系外行星」和「教會老化」兩篇。對照國中英語能力指標來看，比較相關的是「3-2-9能閱讀不同題裁、不同主題的簡易文章」。但是「能閱讀完整的文章」和「有許多干擾訊息的情況下去選出答案」是不同的。以「系外行星」為例，為了測驗，破壞文章的完整性無可厚非，只是選項過長，加上選項內容含有許多不相關的訊息造成的干擾。在考試時間的壓力下，要求考生在閱讀理解這樣破碎且陌生的訊息後，還要選出正確的答案，試題難度很高。第40題要求考生比較五個研究的結果，也偏離考生的學習和生活經驗。這種考題並不適合以英文為外語的學習者，比較像是給以英文為母語者作的測驗。
第三，整份考卷除了測驗許多閱讀理解和記憶的能力之外，有近三分之一的題目涉及綜合推論和比較判斷複雜資訊等高階認知能力（註六），但在「國中英語能力指標」中並未出現這些高階認知能力。從這點來看，這份考題所考的能力超乎能力指標所示的能力，也不是目前國中英語教學的目標，對資源不足的偏鄉學生真是苛求，難怪得「待加強」的學生高達三分之一。這份試題或許比較適合當作競賽或篩選用途，不適合作為學力檢定。
第四，用「精熟」、「基礎」和「待加強」等總結性的質性評量用語來作為這份考題的成績是不適切的，因為質性評量要透過多元、多次評量才能做出總結（註七）。所以常出現在國外學期成績單上。單用一次量的測驗作為學生三年學習成果的評斷，對考生和教學現場的老師是不恰當的。
第五，會考究竟是診斷型的能力測驗？還是講究鑑別力的篩選測驗？會考原本設計是作為學力測驗，將難度設在中等，以鑑定學習成效，而且鑑別力就不是重要的考量，這樣才能作為補救教學的依據。另一方面，理想的篩選測驗應該具有鑑別度，難度則應依標的受試者能力以及篩選目的而異。因此，同一份試題很難當學力測驗又當篩選測驗用，這是專精測驗和評量的學者都知道的。現在造成國中學生、家長和老師緊張的問題在於會考除了用來鑑定學習成效外，也肩負升學的社會功能，為了要兼具鑑別度，將難度設在中間偏難，造成三分之一的學生學習成效都「待加強」，而老師遵照能力指標授課，卻因為會考的標準訂太高而達不到成效，筆者在此不得不說很多老師和學生是冤枉的，這一切都因為會考一份考卷被賦予不相容的兩個社會功能所造成的，誠摯呼籲心測中心出會考試題時要回歸能力指標。
結語
總結來說，就像筆者的高中同事寫完會考題後說：「題目能出成這樣也算蠻厲害的，但這簡直是整人的考題！」經過以上分析後，大家應該比較清楚整份考題在考些什麼能力，究竟是怎麼個難法；可以說，這份考題比較像SAT，英語只是媒介，大部份考題牽涉到複雜資訊的處理能力，是給「以英文為母語者」考高階閱讀理解、邏輯推理和認知能力的。
在中學教閱讀策略包含「段落結構分析（又分主旨句、支持句）」、「大意擷取」、「細節理解」、「上下文連貫性」、「推理引申」、以及「藉由上下文推測詞義」等面向。就104年會考試題來看，高階的「推理引申、判斷」等題型在共28題的題組中，佔了三分之一，這樣的比例過高。再者，從九年一貫課程綱要來看，這份試題所測驗的能力，遠遠超出課程綱要所列出的能力指標。又從大學學測來看，該類的試題比例也沒有這麼高。更甚者，這樣的試題會不會讓國中英語課越來越難、讓城鄉差距越來越大？
筆者建議將來考題應該考量臺灣教學現場，考課程綱要和能力指標所列的、老師和學生在課堂上努力學習的，不要因為頂尖學生的威脅，讓升高中的英語閱讀測驗偏難、偏複雜，讓學生和老師倍感挫折、家長驚慌失措！
（作者為高中英文老師）
註一："The average native speaker reads at approximately 300wpm": Jensen (1986:106, in Anderson 1999) states that "at the end of a reading course, even advanced ESL students may read only 100 words per minute or less."
註二：該年級入學本校時最低錄取分數為382.8分，大部份同學的基測英文成績應該都在相當於會考的Ａ或以上，該班級為普通班，高中英文段考成績大致呈常態分布，從30幾分到90幾分都有。
註三：沒有填寫成績的同學可能下課未填寫就離開教室、未寫完或不願填寫，因屬自願參與性質，故未追成績。
註四：有可能因年度和版本不同而異。
註五：一些國中考題會標示各題針對的能力指標，104年會考試題閱讀測驗部份針對的主要是閱讀能力，或者勉強對照到聽說讀寫綜合應用能力，在此僅摘錄「語文能力-讀」和「聽說讀寫綜合應用能力」供參照：
■ 語文能力-讀
3-2-1 能辨識英文字母的連續書寫體 (cursive writing)。
3-2-2 能用字典查閱字詞的讀音及意義。
3-2-3 能看懂常用的英文標示和圖表。
3-2-4 能用適切的語調、節奏朗讀短文、故事等。
3-2-5 能了解課文的主旨大意。
3-2-6 能了解對話、短文、書信、故事及短劇等的重要內容與情節。
3-2-7 能辨識故事的要素，如背景、人物、事件和結局。
3-2-8 能從上下文或圖示，猜字意或推論文意。
3-2-9 能閱讀不同體裁、不同主題的簡易文章。
3-2-10 能瞭解並欣賞簡易的詩歌及短劇。
■ 聽說讀寫綜合應用能力
5-2-1 畢業時，學生應至少學會一千二百個字詞，並能應用於聽、說、讀、寫的溝通中。
5-2-2 能轉述別人簡短的談話。
5-2-3 能聽懂日常生活對話、簡易故事或廣播﹐並能以簡單的字詞、句子記下要點。
5-2-4 能看懂故事及簡易短文，並能以幾個簡短的句子述說或寫出內容大意。
5-2-5 能看懂日常溝通中簡易的書信、留言或賀卡、邀請卡等，並能以口語或書面作簡短的回應。
5-2-6 能看懂並能填寫簡單的表格、資料。
5-2-7 能翻譯簡易的中英文句子。
註六：這纇試題包含第21、27、28、30、31、34、35、38、40題。
註七：臺灣小學曾經實施過的檔案評量就是質性評量，也就用文字描述學生的學習狀況取代數字成績的學習評量報告方式。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：26562
