今年度的教師檢定放榜了，平均及格率為52.99％，創十年新低。這代表著，修習教育學程合格，且經過半年實習及格的師培生，將近「一半」無法通過被視為「教師基本門檻」的教師檢定。
怎麼了？出了什麼問題？教育部強調教師檢定秉持公開、公正及客觀的一貫立場辦理，無預設本檢定考試通過率門檻。那為何教師檢定及格率連年降低？有說法是考生對於「情境題」掌握不夠，但真的是如此嗎？
成為一位「合格教師」的流程為何呢？以現在的制度來看，首先得在設有師培中心的大專院校修讀足夠的教育學分並且合格，接者得於實習學校進行為期半年的磨練，經過大學以及實習學校的認可，才能取得「參加教檢」的資格。
這邊我們可以試答兩個問題：1. 教育學程及格之師培生，是否具有基本教育專業知能？ 2. 實習半年及格之學生，是否具有基本教育實務的知能？
教導教育學程之教授，大多是有教育相關背景的博士，以利師培生培養教育專業知識；輔導師培生的在職教師，具有足夠實務經驗，以指導師培生教學實務。如果以這樣的共識來看上述兩個問題，教育學程及格之師培生，當然具有基本教育專業知能，且實習半年及格之學生，一定也有基本教育實務的知能。如此一來，我們得到「完成教育學程且實習半年及格之師培生，具有當教師的基本能力」這樣的結論，合情合理。
此時，我們應當想想第三個問題：具有以上能力的師培生，無法通過教師檢定的原因是什麼？順帶一題，有人提出非應屆學生參與考試人數眾多，但及格率低，降低總及格率。然而，非應屆學生也理當是具有上述能力的師培生，為何仍會通不過，甚至是連年不過？
不論是大學或是實習學校，近年來受到少子化的影響，也的確多少體恤著師培生。其實在教育學程的課程上或是實習學校的指導，都會分享較新、時事的教育理念，如學習共同體、翻轉教室等，且也大多知道「情境」的重要，也因此以「師培生不習慣情境題」的看法作為教檢及格率偏低的原因，並不具有足夠的說服力。
教師檢定一再被強調為「基本門檻」，但通過率不高，這豈不是給那些不及格師培生的母校與實習學校一巴掌嗎？畢竟，大學和實習學校認可及格的師培生，卻通過不了這「基本門檻」。這是一個兩難困境，如果是教檢設計有疑慮，就與教育部的說法（公正、客觀、無預設立場）自相矛盾；如果是師培生本不具基本能力，那就是師培機構與實習學校教導不周，但師培大學與實習學校甘心受屈，承認自己指導無方嗎？最後會不會於歸因是師培生不認真，所以通過不了「基本門檻」，學生自己要負責任了呢？但是，師培生是完成課程與實習的呀！如果真的不認真，為何不直接在修習教育學分和實習階段評定不及格，反而鬧成教檢不通過，到底是師培機構與實習學校，還是教育部需要負責的窘境呢？
難道，大學、實習學校與教育部所訂的「基本門檻」不一樣嗎？應該不太可能！究竟，一位教師需要的「基本能力」是什麼呢？大家都說流浪教師很多，但現在好像連當流浪教師都有些困難，為什麼呢？一個「標準參照測驗」的教師檢定，達到「及格」怎麼顯得有點距離？在同一間教室考試的同儕，有一半得明年再來，難道他們真的不夠認真、連當教師的基本門檻都過不了？
針對以上，筆者猜想有下列三種可能：
1. 是我們的師培教育出了問題：大學方面無法有效教導學生教育知識、實習學校無法指導學生教學實務，導致師培生不具「基本能力」。這樣的話，就應該嚴格管評開課的教授、輔導的教師，免得出現「專業課程及格，教檢卻不及格」的矛盾。
2. 教檢科目與教學現場有落差：國民小學類科，因為數學教學需求，所以要考數學。那體育課、音樂課、英文課呢？在教學現場，有些時候教師會教到這些課程，那是否教檢也要加考體育、音樂術科、英語能力呢？或是說，教檢能否增加類組，將體育、音樂、美術等專業分開，獨立檢定、教甄時獨立招考呢？會不會比較符合教育現場之需求？
3. 教檢範圍與師培教育的差距：教育學程常常受限行政、人事因素，導致課程無法開得多元、全面，大多只能剛好符合學程學分要求的標準。然而教檢考試範圍不小，常常就會讓考生有「超出學校所學之範圍」的錯覺。建議教育部與各師培機構建立更密切的關係，體恤各師培機構的開課狀況，共同研擬改善、更好的師培與教檢制度，真正讓學習與檢定可以一貫。
本文僅提出現況，而解決的方案還有賴各級學校、教育機關的前輩一同激盪。筆者僅能提出「省思」。不論是教授、在職教師、師培生還是教育部的官員，我們大家都要省思，因為事實就是教師檢定及格率不高，總不能處處推諉，這絕非教育人員應有的態度。
教授反省專業課程的教學並多與現場連結、在職教師更認真在指導師培生的教學實務、師培生更積極組讀書會與主動處理班務，重要的是，教師檢定──這所謂的「基本門檻」，要再多加琢磨研討，目標不能從「篩選適任教師」的本意變成「篩選會考試的教師」了。尤其從近年熱絡的「教檢、教甄補習班」，筆者也看出了師培的隱憂：如果去補習的上榜率高，那是給師培教育挫折。不希望補習教育取代學校教育的教師，反而是因補習教育而成功當上教師，這也是我們要去省思的情況。
（作者為國立東華大學教育碩士）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：35282
