近些日子，中國各地發生多起奶農「倒奶」事件。一時間紛爭四起。資本主義國家倒奶殺牛的事是政治經濟學課程的經典案例，很多人都知道，然而最近在中國出現這樣令人咋舌的一幕幕，人們的感覺先是似曾相識，然後可能是恍然大悟：「倒奶殺牛」的現象是讓市場起決定作用的產物。
其實，市場起決定作用下，發生的何止是倒奶殺牛呢？菜農也有望菜心嘆的時候，如果菜價大跌，連運菜的費用都賺不回來，他們只能讓菜爛在地裡，讓數月的辛苦化作烏有。為了消解人們對市場經濟的質疑，維護市場經濟的正當性，有些人就發揮他們的聰明才智了，他們指出社會主義「倒奶」和資本主義「倒奶」有所不同。資本主義倒奶是經濟危機的徵兆，而社會主義倒奶是市場發展不成熟的表現。然而，這似乎還是不能平息人們心中的質疑。
於是《人民日報》發表署名周人傑的評論文章——「倒個牛奶，有必要和主義掛鉤嗎？」對倒奶的主義之爭進行了批評。評論文章大致觀點如下：「奶業已經是完全競爭性的領域，以分散的中小企業為主，各類資本爭相競逐，與其他國家、地區別無二致。無論發生『倒奶』的市場誘因，還是緩解『倒奶』的政府行為……都是市場經濟的常態過程，無需大驚小怪”。因為『倒奶』誰都知道不好，但總會發生，這是人們搞市場經濟的必然代價」。簡單點來說，該評論文章認為，奶農「倒奶」就是自己實力不行，競爭不過其他資本，這是市場經濟規律的物競天擇、優勝劣汰，怨不得別人。
這些「市場經濟規律」、發展「市場經濟的必然代價」的調子，我們已然聽得夠多了。如果市場經濟的發展要以犧牲生產者的利益、浪費資源為「必然代價」，那麼我們如何能指望市場經濟「以人為本」呢？這一波的殺牛倒奶，一方面有著世界經濟危機引發的因素。自去年下半年以來，國際奶價下降，進口奶粉衝擊了中國國內市場和國內乳品消費。另一方，中國奶農在中國奶業中居於被動的、弱者地位。即便在奶價上升的時候，普通奶農也不能從中受益，反而需承受飼料等漲價的壓力，更遑論奶價下跌的時候了。「人民食物主權網絡」2013年在廣東、山西、瀋陽實地調查了奶牛養殖基地，訪談了牛奶生產者，發表了年度調查報告。我們調查發現有助於具體解析中國奶農「倒奶」的根源。
奶農如何被嵌入了資本的鏈條？
當前中國奶業生產模式有三種類型，即農戶散養模式、養殖小區模式和規模養殖場模式，三類模式所占比重分別約為三成、四成和三成。自從三聚氰胺事件以來，中國乳品的質量問題一直被歸咎於農戶散養模式的「小」、「亂」、「差」，也因為如此，農戶散養這一模式正在逐步退出中國奶業。取而代之的是國家大力支持和發展的養殖小區模式和規模養殖場模式，這樣做的目的當然是為了更為嚴格的控制原奶質量。但在調查中我們發現，養殖模式轉變並沒有帶來原來質量的大幅度提高，反而是增加的奶農的生產成本，沒有給他們帶來預期的收入。
第一，所謂的養殖小區模式，實際上「形統實分」，只是為散戶奶農提供了一個集中飼養奶牛的場地，但在奶牛的飼養、管理上，各個散戶奶農依舊是「各自為政」，各家照顧自己的奶牛。這樣的模式基本上無助於奶牛的保健和原奶質量的保證，反倒是因為將奶牛集中到一起而增加了牛群疫病爆發的風險，進而影響原奶質量。第二，奶農進駐養殖小區後增加的管理費、水電費、藥品費抵充了上升的原奶收購價格。同一地區的調查顯示，養殖小區奶農每公斤原奶的生產成本明顯高於散戶奶農，前者平均為1.8元，後者平均約為0.9元（不包括奶農自身勞動投入）。
而更為嚴重的是，進駐養殖小區的奶農已經被緊緊裹挾進一條為大資本所控制的牛奶產業鏈，而且在其中處於絶對弱勢地位，沒有原奶收購的「議價權」。在我們調查的5個養殖小區中，原奶的收購價格都是由乳品加工企業和養殖小區（奶站）商定，再由後者通知奶農。而當中的價格商定過程對奶農來說猶如黑箱一般，奶農只能被動的接受這一價格，否則牛奶的銷路將成為問題。而這一弱勢地位也開始影響到奶農對奶牛的飼養管理。現今牛奶收購都是由奶站和企業簽訂協議，統產統銷，對於質量不達標的乳品，企業會直接拒收，甚至會相應的罰款。而拒收或者罰款對奶農來說都會是絶對的損失，因此，為了減低損失，奶農只能按照企業的要求對奶牛進行飼養管理，甚至直接採用企業指定的奶牛飼料，而這些飼料的價格都是較市場價格高的。就此而言，養殖小區實際上成為了下游乳品加工企業控制上游奶農的一個極為有效的工具。
而普通中小奶農在產業鏈上的弱勢地位，也使其無法從中國不斷提高的牛奶收購價格和零售價格中獲益，從而導致「殺牛倒奶」事件不断發生。我們調查的數據顯示，從2007年到2013年，每公斤牛奶的飼料成本從平均1.24元基礎上，增加了0.87元，達到2.08元；每公斤牛奶的收購價格則在平均1.86元的基礎上，增加了1.56元，達到3.42元；而每公斤牛奶零售價格則在6元的基礎上，增加了3.6元，達到9.6元。這三組數據顯示，雖然就增加幅度而言，牛奶零售價格增幅相對較小，但是其實際增加值（3.6元／公斤）卻遠遠大於牛奶收購價格（1.56元／公斤）和飼料成本（0.87元／公斤）。在抵消了飼料價格上漲帶來的牛奶收購價格上漲這一部分成本增加值的基礎上，每公斤零售牛奶價格又上漲了大約2元。
這就說明，普通奶農並沒有從牛奶收購價格的增加中獲益，價格增值部分都被上漲的飼料價格所抵充。而儘管牛奶收購價格在5年時間中平均上漲了1.56元，但乳品加工企業並沒有因此而減少收益，它們反而是趁着牛奶收購價格的上漲，趁勢提高牛奶零售價格，獲得更多的收益。這點也可以在和其他國家的數據對比中看到。
2013年，中國、紐西蘭、英國、澳大利亞和美國的牛奶零售價格分別為9.6元、9.19元、8.94元、8.12元和4.55元；牛奶收購價格分別為3.42元、2.72元、2.95元、2.35元和2.68元。兩相比較下，中國的牛奶零售和收購價格之間的差距達到了6.18元／公斤，僅小於紐西蘭的差距。這一差距說明，牛奶的加工和銷售環節是中國牛奶零售價格增長的主要獲益者。
根據統計，目前中國超過100頭奶牛養殖規模的養殖大戶比重只占到大約37%，也就是說超過6成的國內奶源是由中小奶農提供的。但他們並不是牛奶收購價格和零售價格上漲的獲益者，反而是飼料價格不斷上漲的受害者。
由此觀之，中國奶業的整個產銷鏈條已經為少數幾家奶業大資本所控制和壟斷——從上游的飼料、藥品的搭配銷售；到生產環節直接投資建立規模化養殖場、或者入股控制奶站和養殖小區；再到下游的加工、銷售渠道——並分割走了乳品價格上漲所帶來的大部分利潤。因此，歸根到底，中國奶業不断發生奶農「殺牛倒奶」事件，並不是什麼「市場經濟的常態過程」，反倒是因為整個市場為少數奶業大資本所控制，進而導致奶農失去最為基本的生產主權。在整個為奶業大資本所控制的產業鏈中，普通奶農處於絶對的弱勢地位，無論是在奶價還是在飼料價格的「談判」中，因為沒有自己的協會組織，奶農在整個產業鏈中沒有發言權。再加上牛奶是一種鮮活易腐性農產品，季節性、時間性較強，如果乳品加工企業不收奶，奶農只能「殺牛倒奶」。
殺牛倒奶，出路何在？
《人民日報》評論文章認為，中國奶業的情況與其他國家、地區別無二致，似乎這已經是一條普世的道路，「別無選擇」。其實不然！
我們先來看看挪威的奶業。在挪威，奶農通過建立全國性的行業合作社，通過三個措施，有效地維護着奶農的生產者主權：一是保護國內市場。挪威國內生產者擁有國內乳製品市場80%份額。二是協定價格。每年年初，奶農合作社就與超市就奶製品價格和供應量達成協議。三是計劃生產。根據登記備案的養殖規模，合作社會將每年的需求分配到各家各戶，而奶農根據這一配額進行生產。通過這些措施，挪威的奶農對一年的產量和收益都有穩定的預期（嚴海蓉、陳義媛，2013，「從大豆危機看食物主權」）。
而在美國，我們能看到規模更大的行業合作。美國威斯康辛州的有機山谷（Organic Valley）奶業合作社是由中、小規模農戶聯合創辦的，最大的養殖規模不超過500頭奶牛。到2012年，該合作社已經有1723個農場會員；銷售額在2010年就達到5.55億美元，成為全美第二大牛奶生產商。合作社制定了一些奶農必須遵守的規章制度，例如，在奶牛的飼料構成中，80%以上必須是青草；不管市場波動如何，農民都能獲得和有機山谷事先協定的價格，這樣的話，市場波動帶來的風險就由合作社來共同承擔，而非奶農個體來承擔。不僅如此，有機山谷還減少產業鏈流通環節，從而形成了一個經濟可行的定價原則，奶農能獲得利潤，合作社可以負擔的了牛奶收購成本，消費者可以以合理價格得到天然有機的牛奶（周立，2012，「美國『有機山谷』的奶業合作之路」）。
回到中國奶業，我們看到的是國外奶粉衝擊國內市場，少數奶業大資本把控整個行業的狀態。作為牛奶生產者的廣大普通中小奶農即便擁有生產工具，但卻在資本主導的市場裡不斷喪失生產者主權，愈發難以擺脫大資本的影響和控制。在如此情況之下，即便政府發文強令奶企不得拒收牛奶，也只能是一時之計。根本的出路還在於廣大普通中小奶農組建地區或全國性的行業聯合機構、協會，推動國內市場以本地產品為主，打破少數奶業大資本把控整個行業的狀態，如此才能從根本上改變自身的弱勢地位，有效維護自身的基本權益。也只有如此，「奶賤傷農」、「殺牛倒奶」事件才不會繼續出現。
（陳航英為香港理工大學應用社會學系博士候選人，嚴海蓉為香港理工大學應用社會學系副教授，兩位均為「人民食物主權網絡」成員，「人民食物主權網絡」是在2013年8月，由來自大陸、香港、台灣等多所高校的師生、NGO工作者、媒體人和民間實踐者等發起成立）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：6965
