國際知名期刊「震動與控制期刊」宣布，一個以台灣屏東教育大學副教授陳震遠為主的集團，利用該期刊線上審查系統，以大量註冊假帳號的方式，創造一群虛擬的學者和審查委員，「自己的論文，自己審查；自己的論文，自己引用」。消息傳到國內，舉國嘩然，學者甚至發聲譴責，並譏此偽造論文事件為「台灣奇蹟」。
日前，媒體報導記者訪問前中央研究院李遠哲院長的評論：「這是很丟臉，很不好的事」、「台灣許多老師為爭取經費及升等，強化了量化指標，建議應從制度檢討，是否從量化指標或幾篇文章來評鑑一個人」、「學生教育與老師、系所評鑑皆有很大的改善空間。」李前院長不但手握諾貝爾學術桂冠，更居國際卓越期刊編輯委員經年，相信對於國內學術評鑑制度已有定見，但對於學術量化指標的看法，並未進一步說明。因此個人覺得應該予以澄清。
自1980年代起，國際學術期刊和論文數，快速飆升，大型的國際學術出版社和期刊資料庫也應運而生。拜大數據工具發達之賜，這些國際性學術資料庫，進一步促使學術量化成為一獨立的學科bibliometrics，至今已產出許多不同層面的量化指標，例如：生產力（論文數量）、影響力（被引用數量）、卓越性（發表在高引用率期刊的論文數）、綜合指標，如H-index或國科會常用的研究表現指數RPI，涵蓋年資及近五年最佳代表性研究成果。
亦如其他學科的發展，這些學術量化指標發展的過程，也受到許多學術人士的論辯與批判。例如衛報於2007年11月9日就報導，學術評鑑以量化指標取代同儕審查(peer-review-based research assessment exercise, RAE)的偏狹；量化指標無法真正反應論文品質，只能反應某個資料庫系統產出的論文品質。
時至21世紀知識爆炸年代，國際學術資料庫也進入市場競爭白熱化，學術量化指標已經可以用多個資料庫互相佐證。因此多方的利用大數據資料庫的不同量化指標，相較於學術審查可能的政治、經濟和群帶影響，這些涵蓋多層面的科學性量化指標，無疑是可靠的選擇，也是目前國際學術界所倚賴的重要評量工具。
無論先進國家或台灣，每年投入大量的學術研究經費，無疑的，學術發展和學術評鑑，是相依不可分的。因此學者常抱怨論文點數及量化指標之惡，其實非常不可取。學者真正要問的是，自己是不是在量化指標下，只衝論文數量，不顧學術品質，甚至不惜偽造論文。2014年中研院新科數理組張益唐院士的配偶質數論文，短短數週即在首屈一指的學術期刊橫空出世，證明真正的鑚石，不亮也光，高品質的學術論文，並非單一學術量化指標可以限制的。
事實上，論文造假和抄襲，在國內外學術界時有所聞，既不稀奇，也不意外。最戲劇化的是1999年，韓國的幹細胞研究學者黃禹錫，因為聲稱培育出全球首隻「複製牛」，被南韓政府奉如國寶，不僅為其成立世界幹細胞中心，每年投入高達數千萬美金的研究經費，更為其量身訂作「生物科技道德法」，降低幹細胞研究的倫理道德限界。2005年，黃禹錫宣布成功培育出全球第一隻「複製狗」，經「時代」評選為當年「最令人讚嘆的發明」之首，南韓舉國歡騰，視其為民族英雄，有望摘下諾貝爾桂冠。
然而，2006年初，南韓首爾大學突然宣佈，黃禹錫偽造一系列幹細胞複製相關論文，隨後韓國最高科學家委員會和政府當局正式取消黃禹錫的「最高科學家」稱號，韓國檢察機關對黃禹錫還提起訴訟，2010年黃禹錫最終遭判有期徒刑十八個月，緩刑兩年。11日報載德國德教育部長沙萬(Annette Schavan)，也因博士論文抄襲事件吵嚷數日而下台。
在學術資料庫和書目軟體工具愈趨成熟下，學術研究從研究議題、關鍵字、到知識典範和理論的發展軌跡，可以說論文一經發表，必留下痕跡；參考書目間的纏綿蛛絲，在學術資料庫中都無可遁形，甚至可以分析出知識典範、研究議題，和論文的生命週期。因此，在21世紀大數據時代，論文造假或抄襲，不是有學術幫派護航，就是太天真，一失足成千古恨，代價極可能是無法承受之重。
此次事件，不僅震驚國際，對台灣學術界的傷害無法估計，相信也是台灣學術界盤根錯節的惡習，終於露出冰山之一角。衷心期盼國內學術界大老，莫以學術政治的態度處之，並呼籲李遠哲前院長，翁啟惠院長，法人學術機構首長與各大學校長、科技部和教育部，以及財團法人高等教育評鑑中心等單位首長，聯合具體改革國內學術評鑑制度，並針對此次事件，詳細調查，追究相關責任，以維護台灣的學術尊嚴。
（作者為社會人士）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：8229
