西元2022年，台灣終於能在主流院線上映以政治受難者為主角的電影，且以她們在綠島所受的感化教育為背景，讓大家一起正視這段被隱晦與避談的暗黑歷史。
電影從同名的口述歷史書籍《流麻溝15號：綠島女生分隊及其他》改編，縱使主角們的名字為虛構，但從劇情與背景可以明顯找到歷史的對照。特別是女主角之一的嚴水霞，最後以叛亂罪名被送審、槍斃，此即歷史上的「綠島再叛亂案」（西元1954年）。本片將此案件編寫入劇情中，且作為高潮與結尾，正點出時代的荒謬與錯誤之處：在嚴密監控的感化教育場所，一群人維護自己的最後尊嚴，消極的不參與「一人一事良心救國運動」，竟被抄房清算，甚至被莫明地冠以「叛亂罪」之名，而多達12人被處死。換言之，就算已被置放於感化教育的場所，已喪失人身自由，仍被當權者認為可能著手進行「叛亂」，僅因為你有「自己的思想」，就是一種「罪」。
牽涉此事件的政治受難者崔乃斌，是唯一仍未依《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例》獲得補償者。因而，促進轉型正義委員會（以下簡稱「促轉會」）依《促進轉型正義條例》第6條第3項第1款之規定，依職權對崔案進行調查與審理，並做出「（107）促轉司字第1號」的決定。此決定書中，清楚點出為何要平復崔案，也可讓後人進一步理解當時的威權專制獨裁的體制，是如何地違背自由民主憲政的原則。茲簡述如下：
-
「崔乃彬所受刑事有罪判決，係秉總統之意志而作成，有違憲法有關權力分立及審判獨立原則之要求」。判決書中指出，原來軍法官的判決（台灣省保安司令部43審字第52號判決）認定其行為並不構成《懲治叛亂條例》上的罪名，但經過「呈核」的程序，到蔣中正手中後，竟指示「惡性重大，均應發還嚴為復審報核」（44年5月9日台統（二）適字第0504號代電）。這個「嚴為復審」情節在電影中亦有演出。之後，為符合獨裁者的意志，當時的台灣省保安司令部即以（44）審復字第2號改判崔乃彬等死刑。
-
「本件判決是對被告崔乃彬的思想施予刑罰制裁的司法判決，也是統治當局剝奪受判決人思想自由的一項統治手段，嚴重侵犯人權與人性尊嚴」。依原判決的「犯罪事實」認定，「崔乃彬42年2、3月間在新生訓導處寢室，將反動字條交高木榮閱讀，並教育以『韓戰越戰是民族解放戰爭，是正確的』及匪幫『新婚姻法』」。換言之，此「犯罪事實」頂多呈現被告的思想與認知，因而認定被告「犯罪」，是使人因「思想」獲罪。依釋字第567號理由書第3段，思想自由不容侵犯：「縱國家處於非常時期，出於法律規定，亦無論其侵犯手段是強制表態，乃至改造，皆所不許，是為不容侵犯之最低限度人權保障。」
-
「本件判決將表達、傳播反對政府之思想解釋為著手實行叛亂，已屬擴張解釋或類推適用當時之刑法第100條第1項規定，違反自由民主憲政秩序」。就算依前揭的「犯罪事實」（依促轉會的調查，崔乃斌否認這件事，且高木榮供述的正確性與任意性仍有疑義），本件判決將「表達或傳播反對政府之思想」解釋為「著手實行叛亂」，已屬擴張解釋或類推適用當時之刑法第100條第1項規定，違反罪刑法定主義。
-
「崔乃彬於本件偵審過程中受有酷刑，其人身自由與人性尊嚴遭受統治當局的嚴重侵犯，且本件違反現代國家所要求的『依證據裁判原則』，侵害公平審判原則」。查43年4月26日台灣省保安司令部之審判筆錄：「問：你在保安處供認不諱，今天為何不承認？答：我在保安處是受刑逼的，現在兩膝還有傷痕，右踝部也有傷（經驗傷，兩膝、踝部、右手拇指均有傷痕……）」。刑求抗辯是對證據與起訴合法性的嚴厲指控，軍事審判官卻從未予以調查，判決書也不置一詞，使被告遭受不公平的審判。
以上從促轉會的決定書，整理出崔乃斌案平復司法不法的主要理由，一方面補充《流麻溝十五號》電影劇情中所影射的「綠島再叛亂案」軍事審判相關歷史；另一方面，更希望從法律上的理由，讓大家認識轉型正義的意義，即在於還給政治受難者的一個公道，讓這樣不公義的真相，為世人所知道，並能從中記取教訓，永不再犯相同的錯誤。
電影的最後，呈現政治受難者在槍斃前的遺照，很多位甚至咧嘴一笑，以這樣的笑容從容赴義，大概是給獨裁者最大的藐視，表示：你可以奪走我的生命，但永遠不可能拿走我的尊嚴！希望這樣的笑容給我們勇氣，對抗讓我們遺忘這段歷史的力量。
（作者為前促進轉型正義委員會專任委員。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：6811
